Ухвала суду № 123994165, 19.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/6385/22

2/465/219/24

Ухвала

судового засідання

19.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

в ході судового розгляду у черговому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частки будинку та в частках на земельну ділянку з кадастровим номером 4610136900:04:001:0109, а також безстрокового користування 0,059 га цієї земельної ділянки, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою про визнання права власності на частки нерухомого майна та права безстрокового користування частиною земельної ділянки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.01. 2023р. відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу № 465/6385/22.

В матеріалах справи міститься копія дублікату свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_5 на ім"я його дружини ОСОБА_6 , виданого 27.11.1972р. нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Потаповою Е.І., за реєстром №9949.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне повторно викликати в судове засідання третю особу без самостійних вимог - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллу Іванівну, явка якої, відповідно до ухвали суду від 25.07.2024р., визнана обов"язковою, для надання пояснень з приводу обставин справи.

Крім того, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання завідувача Другої Львівської державної нотаріальної контори та зобов"язати надати належним чином завірені копії спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, суд вважає, що в діях відповідачки ОСОБА_4 наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття всудове засіданняза викликомсуду сторони процесу.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Поведінку відповідачки ОСОБА_4 суд визнає як неповагу до суду та вважає за необхідне застосувати до неї заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно вимог п.2 та п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.214 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

З положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України вбачається, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставівикладеного,керуючись статтями2,12,43,209, 210, 214, 223, 229,258-260ЦПК України,-

постановив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частки будинку та в частках на земельну ділянку з кадастровим номером 4610136900:04:001:0109, а також безстрокового користування 0,059 га цієї земельної ділянки на 24 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллу Іванівну, явка якої визнана обов"зяковою в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Викликати в судове засідання завідувача Другої Львівської державної нотаріальної контори (79013, м. Львів, вул. Бандери, 3), явку якого визнати обов"язковою в судове засідання, та зобов"язати надати належним чином завірені копії спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати безпідставною неявку відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19 грудня 2024 року на 12 год. 45 хв. у цивільній справі №465/6385/22 та вважати це неповагою до суду.

Визнати зловживанням процесуальними правами відповідачкою ОСОБА_4 .

Застосувати до відповідачки ОСОБА_4 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття всудове засіданняза викликомсуду сторони процесу та неповагу до суду.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку після відмови її скасування судом першої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та ненадання документів. Звернути увагу, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України та інші заходи, передбачені законодавством України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу для відома (виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь