Ухвала суду № 123993390, 23.12.2024, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3492/24

2/132/943/24

Ухвала

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Змієвської Т.П. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубаня О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 132/3492/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, витрат зі сплати судового збору та понесених витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 30.10.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, витрат зі сплати судового збору та понесених витрат на правову допомогу, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2024 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 16:00 год. 27.11.2024.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 26.11.2024 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що їй необхідний додатковий час для вивчення матеріалів справи та підготовки відзиву.

У судове засідання, призначене на 16:00 год. 27.11.2024, сторони не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13:00 год. 27.12.2024.

До Калинівського районного суду Вінницької області 19.12.2024 надійшла заява представника відповідача адвоката Зубаня Олександра Олександровича про його участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Крім цього, до Калинівського районного суду Вінницької області 16.12.2024 надійшла заява представника позивача адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про її участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду цих заяв суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи загальновідомі обставини, які існують у державі (введення на території України воєнного стану) та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовільнити заяви адвокатів, провести засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 132/3492/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, витрат зі сплати судового збору та понесених витрат на правову допомогу, задовільнити.

Засідання у цій справі, призначене на 13:00 год. 27.12.2024, та усі подальші засідання провести з представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною та представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зубанем Олександром Олександровичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокату Змієвській Тетяні Павлівні та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Зубаню Олександру Олександровичу.

Роз`яснити представникам сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя