Вирок № 123993372, 24.12.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/823/22

1-кп/125/52/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020140000089 від 24.05.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2022, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прийшов до ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення літньої кухні, де в той час перебували співмешканці ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які сперечалися між собою. В цей час, ОСОБА_5 втрутився в суперечку між ними, схопив руками за верхній одяг ОСОБА_7 в районі плечей та відтягнув останнього від ОСОБА_8 . Після чого, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в голову. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний умисел спрямований на несення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому один удар коліном правої ноги в живіт, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 наніс ще два удари правою ногою в живіт ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та 24.05.2022 об 12 год. 40 хв. був госпіталізований до КНП «Барська міська лікарня», де того ж дня о 23:15 год. він від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до висновку експерта № 36 від 03.06.2022 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму живота з розривом тонкої кишки, а також крововилив та забиту рану на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми живота з розривом тонкої кишки, яка ускладнилася розвитком дифузного калового перитоніту та інфекційно-токсичним шоком важкого ступеню. Закрита тупа травма живота з розривом тонкої кишки від якої настала смерть ОСОБА_7 , за ознакою загрозливих для життя явищ, належить до тяжкого тілесного ушкодження (п.2.1.3 «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень») і стоїть в причинному зв`язку із смертю.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 22.05.2022 він зайшов до будинку ОСОБА_6 попросити цигарку. В нього перебували його друзі. ОСОБА_5 присів на кухні на стільчик та розмовляв з ОСОБА_8 . Прийшов ОСОБА_7 в нетверезому стані. Почав кричати до ОСОБА_8 , хотів її вдарити, махав руками, взяв її за одяг на грудях. ОСОБА_5 відтягнув його від неї. Зробив зауваження. У відповідь ОСОБА_7 схватив ОСОБА_5 за шию та почав душити. ОСОБА_5 вдарив його в лице і відштовхнув від себе. Він ще раз взяв ОСОБА_5 за шию та почав душити. ОСОБА_5 не міг дихати і вдарив його коліном правої ноги в живіт. Він крикнув і впав на землю. Потім ОСОБА_5 з ОСОБА_8 завели його дому. ОСОБА_5 у вчиненому розкаюється, вважає, що діяв неумисно, захищав ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, при обрані покарання просила суворо його не карати та не позбавляти волі. Пояснила що ОСОБА_7 був її співмешканцем 19 років. Вони мають п`ятеро спільних дітей. 22.05.2022 вони святкували релігійне свято «Миколая» у будинку ОСОБА_6 . Коли всі розійшлися прийшов ОСОБА_5 попросити цигарок. ОСОБА_6 дав йому цигарку та пішов закривати корову. На кухні залишилися ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Повернувся ОСОБА_7 , почав п`яний кричати до ОСОБА_8 , без причини почав брати її за груди, лаявся нецензурно, скочив до неї битися. ОСОБА_5 відтягнув його від неї, зробив йому зауваження. Вони почали битися. ОСОБА_7 перший наніс удар ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 вдарив коліном ОСОБА_7 він впав на підлогу на лівий бік. Як і куди саме наносив удари ОСОБА_5 вона точно не бачила. Далі ОСОБА_7 не міг піднятися, почав стогнати. ОСОБА_5 допоміг його підняти та положили на ліжко.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання про те, що 22.05.2022 він порався по господарству. До нього прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 святкувати «Миколая». Принесли літру горілки. Вони її випили. Далі ОСОБА_7 пішов проводити Побережну і Янківського. Прийшов ОСОБА_5 , попросив цигарку. ОСОБА_6 пішов забрати корову з пасовища. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишилися на кухні спілкуватися. ОСОБА_6 повернувся через годину, на кухні вже нікого не було. На другий день ОСОБА_5 йому розповів, що побився з ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_7 був її татом. Коли вона виходила з кухні там були мама ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_7 зайшов і зробив мамі зауваження, ОСОБА_5 встав і почав його бити з коліна в живіт. Свідок ОСОБА_12 втекла. Коли повернулася через 20 хвилин, ОСОБА_7 лежав на підлозі на боку і тримався за живіт. ОСОБА_5 допомагав йому піднятися. Потім його завели до дому.

Експерт ОСОБА_13 у судовому засіданні роз`яснив висновок судово-медичної експертизи № 36 від 03.06.2022.

Експерт ОСОБА_14 у судовому засіданні роз`яснив висновок комплексної судово-медичної експертизи № 94-к від 19.01.2024.

Незважаючи начасткове визнанняобвинуваченим ОСОБА_5 вини увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,його винаповністю доведеназібраними усправі доказами,зокрема письмовимидокументами наякі посилаєтьсясторона обвинуваченняу справіта якібезпосередньо дослідженісудом:протоколом прийняттязаяви провчинене кримінальнеправопорушення від25.05.2022;протоколом оглядумісця подіївід 24.05.2022яким зафіксованоогляд домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 ,де проживав ОСОБА_7 ;протоколом оглядумісця подіївід 25.05.2022яким зафіксованоогляд домоволодінняза адресою: АДРЕСА_2 ,у якомунанесено тілесніушкодження ОСОБА_7 ;протоколом оглядутрупа від25.05.2022;постановою провизнання речовихдоказів від25.05.2022;протоколом оглядумісця подіївід 25.05.2022яким зафіксованоогляд штанів,кофти,черевиків;протоколом проведенняслідчого експериментуз потерпілою ОСОБА_8 від 14.06.2022та відеозаписомдо нього,який продемонстрованоу судовомузасіданні;протоколом проведенняслідчого експериментуз підозрюваним ОСОБА_5 від 20.06.2022та відеозаписомдо нього,який продемонстрованоу судовомузасіданні;висновком експерта№ 36від 03.06.2022згідно якогопри судово-медичнійекспертизі трупа ОСОБА_7 ,виявлено наступнітілесні ушкодження:закриту тупутравму животаз розривомтонкої кишки,а такожкрововилив тазабиту рануна слизовійоболонці верхньоїгуби зліва.Смерть ОСОБА_7 настала відзакритої тупоїтравми животаз розривомтонкої кишки,яка ускладниласярозвитком дифузногокалового перитонітута інфекційно-токсичнимшоком важкогоступеню.Закрита тупатравма животаз розривомтонкої кишкивід якоїнастала смерть ОСОБА_7 ,за ознакоюзагрозливих дляжиття явищ,належить дотяжкого тілесногоушкодження (п.2.1.3«л» «Правилсудово-медичноговизначення ступенятяжкості ушкоджень»)і стоїтьв причинномузв`язку ізсмертю;висновком експертів№ 94-квід 19.01.2024згідно якогобезпосередньою причиноюсмерті ОСОБА_7 став синдромполіорганної недостатностіна фонірозлитого каловогоперитоніту.Згідно медичноїкарти,причиною розвиткуперитоніту стала"Закритатупа травмаорганів черевноїпорожнини.Розрив тонкоїкишки".При цьомув медичнійкарті єпосилання натравматичне походженнярозриву тонкоїкишки ("Анамнезхвороби:22.05.2022р.-тупа травмаживота -переїхав мотоблок",але невідображено об`єктивнихознак ушкодженькишки (перфораціячи розрив,локалізація,протяжність,колір стінки,наявність чивідсутність крововиливів),а такожознак травмуваннячеревної стінки.Згідно "Висновкуексперта"№ 36від 25.05-03.06.2022р.,при судово-медичнійекспертизі трупа ОСОБА_7 виявлено "крововиливта забитурану наслизовій оболонціверхньої губизліва.",які засвоїми характеристикамивиникли віддії тупоготвердого предмета(предметів),мають ознакилегких тілеснихушкоджень ів причинномузв`язку ізсмертю нестоять.Також приекспертизі трупа ОСОБА_7 виявлено переломи3,4,5,6,7-горебер злівапо середньо-ключичнійлінії,які немають ознакприжиттєвості (крімобмеженого крововиливув ділянці6ребра),та характернідля виникненняпід часпроведення реанімаційнихзаходів. Також, згідно у висновку експерта, при дослідженні трупа встановлено "Великий чепець темно- бурого кольору", а при судово-гістологічній експертизі виявлено "Великовогнищеві крововиливи у м`яких тканинах, надісланих як «очеревина». Великовогнищеві, інфільтративного характеру крововиливи без реактивних змін в сальнику". Дані зміни вказують на їх травматичне походження. Враховуючи викладене, слід вважати, що причиною розриву тонкої кишки була тупа травма живота, яка могла виникнути від дії тупого предмету, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , а також при гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів, вилучених під час секції його трупа, виявлено ознаки патологічних змін внутрішніх органів: атеросклероз аорти, жировий гепатоз печінки, помірно виражені гіпертрофічні зміни ядер частини кардіоміоцитів, бура атрофія кардіоміоцитів; висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/7719-БД від 06.11.2023 згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні штанів ОСОБА_5 (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.4, 3,6) збігаються між собою, є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1) та зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1).

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими. Клопотань про визнання доказів не належними чи не допустимими, учасниками судового провадження не заявлялося. Усі докази у їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 19173,46 грн. На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК Україниі призначитийому покаранняу видісеми роківдвох місяцівпозбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_5 - не обирати.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 на чоловічу футболку блакитного кольору, чоловічі штани чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP6107089; фуфайку сірого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № SUDP4011982 скасувати.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 на чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP6107056; кофту чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP6107057; чоловіче взуття сірого кольору, яке упаковано до спеціального пакету НПУ№ 7350437 скасувати.

Речові доказ по кримінальному провадженню: чоловічу футболку блакитного кольору, фуфайку сірого кольору, чоловічі штани чорного кольору, чоловічі штани сірого кольору, кофту чорного кольору, чоловіче взуття сірого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 19173,46 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: