Вирок № 12398824, 30.09.2008, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 сентября 2008 года дело № 1-589/08

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи - Губанова В.Д.,

при секретаре - Романовской О.В.,

с участием прокурора - Лещинской О.Я.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 08 июля 2008 года, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении КРК «Ксанаду», расположенного по адресу: г. Северодонецк, пр. Советский, 70, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_1 отвлеклась, тайно из сумочки, принадлежащей ей, похитил мобильный телефон «Сони Эриксон W 880 I голд», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 487 от 10.09.2008г. составляет 1353 гривны 88 копеек, в котором находилась сим-карта МТС стоимостью 25 гривен, на счету которой было 2 гривны, телефон находился в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1380, 88 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он 08 июля 2008 года, примерно в 01 час 00 минут находясь в помещении КРК «Ксанаду» воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_1 отвлеклась, тайно из её сумочки, похитил мобильный телефон «Сони Эриксон W 880 I голд», после этого пробыл там ещё примерно час и ушёл домой. На следующий день поехал с товарищем на рынок г. Лисичанска и продал этот телефон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что она 08 июля 2008 года со своими друзьями около 00-00 часов(.пришла в КРК «Ксанаду». Она пошла за барную стойку, а сумку с телефоном «Сони Эриксон W 880 I голд» оставила за столиком, когда вернулась, мобильного телефона в сумке уже не было. К ней в баре подходил подсудимый и успокаивал её. Затем она написала заявление в милицию о краже мобильного телефона, который впоследствии был ей возвращён.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевшая против данного решения суда не возражали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную

силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Сони Эриксон W 880 I голд», переданный под сохранную расписку ОСОБА_1 оставить последней.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ