Ухвала суду № 1239832, 21.12.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" грудня 2007 р.

Справа № 02-2/17-721

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Озернянської сільської ради, с. Озерна Зборівського району Тернопільської області до відповідача –Зборівського відділення № 6357 ВАТ «Ощадбанк»м. Зборів Тернопільської області, про визнання факту користування філією відділенням № 6357 ВАТ «Ощадбанк»приміщення на другому поверсі адміністративного будинку Озернянської сільської ради, загальною площею 35,28 м. кв., стягнення 4286,50 грн. орендної плати та звільнення Озернянської сільської ради від сплати державного мита,

встановив:

· Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (заборгованості по орендній платі за користування не житловим приміщенням із зазначенням підстав проведення відповідних нарахувань).

Відповідний розрахунок відсутній і представлених документах, що суперечить положенням ч.2 п. 5 ст. 54 ГПК України.

· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93 (із наступними змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито в сумі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Пунктом 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 4 Постанови Верховної Ради України від 07.04.1995р. „Про введення в дію Закону України „Про державний бюджет України на 1995р.” передбачено, що державне мито із позовних заяв немайнового характеру оплачується за ставками у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.). Крім того, якщо в одній позовній заяві об’єднані вимоги майнового та немайнового характеру, то у відповідності з п. 36 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру, відповідно 102 грн. та 85 грн.

При цьому, статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»передбачено пільги щодо сплати державного мита окремим категоріям юридичних осіб та громадян.

Так, пунктом 11 даної статті Декрету передбачено пільги щодо сплати державного мита при зверненні з позовами до суду або господарського органам місцевого самоврядування, проте лише стосовно окремих категорій спорів, зокрема, щодо визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження; стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування; про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.

Вищенаведеними нормативними актами та господарським процесуальним кодексом України не передбачено право господарського суду звільняти сторін від обов’язку сплачувати державне мито при зверненні з позовною заявою.

· Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, зокрема, п.36 ст. 8 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах. При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі.

Згідно п. 31 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Натомість, заявником до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідні рахунки, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно ст. 63 ГПК України.

· Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з тексту позовної заяви від 12.12.2007 року, останню подано в порядку статей 1, 2, 5, 6 Господарського процесуального кодексу України, проте при поданні позовних матеріалів заявником не дотримано норм статей 56, 57 ГПК України та не представлено належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, оскільки такі документи відсутні у позовних матеріалах.

Натомість заявником подано два примірники позовної заяви суду, що не відповідає положенням господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 12.12.2007 р. (вх. № 5013 від 18.12.2007р.) до Зборівського відділення №6357 ВАТ «Ощадбанк»м. Зборів Тернопільської області, про визнання факту користування філією - відділенням № 6357 ВАТ «Ощадбанк»приміщення на другому поверсі адміністративного будинку Озернянської сільської ради, загальною площею 35,28 м. кв., стягнення 4286,50 грн. орендної плати та звільнення Озернянської сільської ради від сплати державного мита, разом з доданими до неї документами (всього на 38-ми аркушах) Озернянській сільській раді, с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовної заяви без розгляду, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик