Ухвала суду № 123983060, 23.12.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2024 р. № 400/7469/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МВ І К», шосе Бериславське, 44А, м. Херсон, Херсонський район, Херсонська область, 73008,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2024 № 10149814290902, від 10.05.2024 № 1049714290902, від 10.05.2024 № 1049614290902,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МВ і К» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2024 № 10149814290902, від 10.05.2024 № 1049714290902, від 10.05.2024 № 109614290902.

08.08.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та її розгляд за правилами спрощеного

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність:

1) витребувати у відповідача усі відео, які були зроблені його посадовими особами під час проведення з 20.03.2024 по 29.03.2024 фактичної перевірки об`єкта, розташованого за адресою: вул. С. Бойченка, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, на якому здійснював діяльність позивач;

2) рекомендувати позивачу надати суду:

а) копію чинної станом на 20.03.2024 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: вул. С. Бойченка, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область;

б) докази на підтвердження фактів нероботи акцизного складу з уніфікованим номером 101256 03.04.2021, 04.04.2021, 05.04.2021, 25.04.2021, 06.11.2021, 22.11.2021, 23.01.2022, 04.02.2022 і в період з 23.02.2022 по 29.03.2024.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області усі відео, які були зроблені посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області під час проведення з 20.03.2024 по 29.03.2024 фактичної перевірки об`єкта, розташованого за адресою: вул. С. Бойченка, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, на якому здійснювало діяльність ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МВ І К».

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 06.01.2025.

3. Рекомендувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МВ І К» надати Миколаївському окружному адміністративному суду до 06.01.2025:

а) копію чинної станом на 20.03.2024 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: вул. С. Бойченка, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область;

б) докази на підтвердження фактів нероботи акцизного складу з уніфікованим номером 101256 03.04.2021, 04.04.2021, 05.04.2021, 25.04.2021, 06.11.2021, 22.11.2021, 23.01.2022, 04.02.2022 і в період з 23.02.2022 по 29.03.2024.

4. Роз`яснити сторонам адміністративної справи, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Направити копію цієї ухвали сторонам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук