Єдиний державний реєстр судових рішень
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2366/24
Провадження № 3/689/1175/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин в с-щі Ярмолинці на КП «Ярмолинецький ринок»» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук та поштучно, а саме: продала пачку сигарет з фільтром марки «Compliment Blue» з рук ОСОБА_2 в порушення п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п. 7 ч. 1. ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій визнала свою вину та просила справу розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину особи в скоєнні правопорушення відомостями протоколу серії ВАД №274765 від 07 листопада 2024 року про факт вчинення правопорушення, протоколами огляду від 07.11.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2024, фотоілюстраціями.
За цих обставин, мета адміністративного стягнення (виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником) може бути досягнута лише після визнання особи винною та її покарання в межах санкції статті.
З огляду на викладене, аналізуючи зібрані докази окремо та у сукупності, суд переконаний, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.
За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 (з розрахунку 3028 х 0,2) гривень.
Керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією 10 (десяти) пачок сигарет з фільтром марки «Compliment Blue» та 4 (чотирьох) пачок сигарет марки «Marble», а також 60 (шістдесятьох) сигарет поштучно, вилучених 07.11.2024 у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 07.11.2024 та 1 (однієї) пачки сигарет "Compliment" без марок акцизного податку, вилечених в ОСОБА_2 , яку вын придбав у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 07.11.2024 та виручки у сумі 100 (сто) гривень, а саме: 2 (двох) купюр по 50 (п`ятдесят) гривень, вилучених у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 07.11.2024.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини першої та другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/21081100, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA248999980313080106000022781, ККД 21081100, призначення платежу штраф по справі №689/2366/24 (Адміністративні штрафи та інші санкції (Ярмолинецька селищна тг).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
(Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Судове рішення № 123980227, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 19.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/2366/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: