Ухвала суду № 123978511, 23.12.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/827/13-ц

Провадження №6/951/9/2024

УХВАЛА

23 грудня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савойника Р.П. про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савойника Р.П. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-п/600/2/2013, виданого Козівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 09 липня 2013 року до її повноліття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Положеннями частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положенння" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому норми чинного процесуального закону не містять спеціальних вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Так, положеннями абзацу 2 частини другої статті 183ЦПК Українипредбачено,що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 591/1581/20.

Подання про видачу дубліката виконавчого документа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення, однак в порушення зазначених вище вимог процесуального закону заявником до подання не додано доказів його направлення іншим учасникам справи (провадження), якими є стягувач ( ОСОБА_2 ) та боржник ( ОСОБА_1 ).

Таким чином, подання про видачу дубліката виконавчого документа направлено до суду без додержання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Дана норма є імперативною і не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що подання направлено до суду без додержання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України, допущені заявником недоліки позбавляють стягувача та боржника можливості висловити свою позицію з приводу вказаного подання, тому подання про видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Поряд з цим суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальникаШевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції СавойникаР.П.про видачудубліката виконавчогодокументаповернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лавренюк