Ухвала суду № 123976781, 23.12.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 474/44/17

Провадження № 1-кп/484/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2024 року, ухваленому в кримінальному провадженні №42016150000000189 від 24.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 118, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувало кримінальне №42016150000000189 від 24.08.2016 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 118, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2024 року ухвалено зокрема: « ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК Україниі на підставі ч.5 ст.74 КК України, п.п. 2 ч.1 ст. 49 КК України від покарання його звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 365 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України, судових та правоохоронних органах строком на 3 роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 звання «старший сержант поліції», присвоєного наказом ГУНП в Миколаївській області № 3 від 07.11.2015.

До вступу вироку в законну силу не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 24.08.2016 року по 21.06.2017 року включно із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та строк тримання під вартою в період з 22.06.2017 року по 13.12.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.»

Під час виготовлення тексту даного вироку суду було допущено описку в частині зарахування відповідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою, яка підлягає виправленню.

Так, ч.1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2024року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зрахувано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 24.08.2016 року по 13.12.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тоді як в абзаці шостому резолютивної частини вироку зазначено «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 24.08.2016 року по 21.06.2017 року включно із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та строк тримання під вартою в період з 22.06.2017 року по 13.12.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі», що є механічною опискою. Враховуючи те, що описка допущена помилково, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

При цьому, виправлення допущеної описки у вироку суду в зазначенні відповідно до на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вірного зарахування ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 24.08.2016 року по 13.12.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від22.11.2024року посправі № 474/44/17, вказавши в абзаці шостому резолютивної частини вироку «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 24.08.2016 року по 13.12.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» , замість невірно зазначеного «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 24.08.2016 року по 21.06.2017 року включно із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та строк тримання під вартою в період з 22.06.2017 року по 13.12.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2024 року по справі№ 474/44/17провадження № 1-кп/484/5/24.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3