Рішення № 123976056, 20.12.2024, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2108/24

Провадження № 2/455/521/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2108/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, АТ КБ «Приватбанк») через свого представника Гордєєвої О.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 02.04.2021 року було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 5000,00 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Позивач надав відповідачу кредит, однак, відповідач неналежно виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього станом на 22.07.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 257656,78 гривень.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаній сумі та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3091,88 гривню.

Ухвалою судді від 09.09.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 03.10.2024 року.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 31.10.2024 року.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 27.11.2024 року, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 20.12.2024 року.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 17.12.2024 року до суду надійшло клопотання за підписом ОСОБА_2 , в якому вона просила позовну заяву розглядати без її участі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2ст.247ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українидоговори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору відповідно до ч. 1статті 638 ЦК Україниє умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК Українивстановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2статті 207 ЦК Україниправочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.ч. 1 та 2ст. 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач має Банківську ліцензію на право надання банківських послуг від 19.03.1992 року, визначених частиною третьоюстатті 47 ЗУ «Про Банки і Банківську діяльність»та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ КБ «Приват Банк» (а.с.13-16).

02.04.2021 року відповідачем підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.70-89).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредитний ліміт у розмірі 5000,00 гривень, який в подальшому був збільшений до 200000,00 гривень.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії02/25, тип Універсальна, що підтверджується довідкою (а.с.97) та випискою за договором №б/н за період 02.04.2021 року до 24.07.2024 року (а.с.49-69).

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки з 42 % на 60,0 % (у зв`язку з простроченням кредиту).

Згідно з представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.04.2021 року, станом на 22.07.2024 року відповідач має заборгованість в розмірі 257656,78 гривень (заборгованість за тілом кредиту 207032,09 гривні, заборгованість за відсотками50624,69 гривні) (а.с.34-39).

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом розрахунку заборгованості та Виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.

Виписки по рахунках/картках ПАТ КБ «ПриватБанк» є належними та допустимими доказами, що слідує з Постанови Вищого Господарського суду України від 13.11.2014 року у справі № 908/4154/13 щодо надання Банком кредитних коштів Клієнту, отримання і використання таких коштів Клієнтом, нарахування Банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2006 року інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, суд вважає обґрунтованою та доведеною належними і допустимими доказами суму заборгованості у розмірі 257656,78 гривень, яка була отримана відповідачем та вчасно не повернута Банку.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.2,4,12,76,81,89,133,141,206,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" юридична адреса: м.Київ, вул..Грушевського, будинок №1 «д», поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 02.04.2021 року в розмірі 257656 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" юридична адреса: м.Київ, вул..Грушевського, будинок №1 «д», поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 3091 (три тисячі дев`яносто одна) гривня 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення суду складено 23.12.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.