Постанова № 123975006, 19.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6144/24

Провадження № 3/332/3367/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВПГУНП вЗапорізькій областіНПУпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні)

за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.10.2024о 16-37год.за адресою:Запорізька область,Пологівський район,м.Гуляйполе,по вул.Соборна,керував транспортнимзасобом HONDAPAL,без номерногознаку,не маючипосвідчення водіявідповідної категорії.Правопорушення вчиненоповторно протягомроку.Згідно зпостановою ВП№ 1ПРВП ГУНПв Запорізькійобласті серіїБАБ №786765від 07.01.2024 ОСОБА_1 був притягнутийдо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 22.10.2024 о 16-37 год. за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Гуляйполе, по вул. Соборна, керував транспортним засобом HONDA PAL, без номерного знаку, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку.Правопорушення вчиненоповторно протягомроку.Згідно зпостановою ВП№ 1ПРВП ГУНПв Запорізькійобласті серіїБАБ №786765від 07.01.2024 ОСОБА_1 був притягнутийдо адміністративноївідповідальності зач.6ст.121КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1, 2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 22.10.2024 о 16-37 год. за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, по вул. Соборна, керував транспортним засобом HONDA PAL, без номерного знаку, на якомубули відсутніпередбачені конструкцієюдзеркала задньоговиду. Правопорушеннявчинено повторнопротягом року.Згідно зпостановою ВП№ 1ПРВП ГУНПв Запорізькійобласті серіїББА №617970від 24.09.2024 ОСОБА_1 був притягнутийдо адміністративноївідповідальності зач.1,5ст.121,ч.2ст.122КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 «в» ПДР України.

Судом встановлено, що під час складання протоколу серії ААД № 593724 від 22.10.2024 уповноваженою особою було невірно визначено підпункт ПДР України, що інкримінують ОСОБА_1 : замість правильного «п. 31.4.7. а» зазначено неправильно «п.31.4.7. в». Однак, суд звертає увагу, що суть адміністративного правопорушення у протоколі зазначена правильно, а саме, відсутність на транспортному засобі передбачених інструкцією дзеркал заднього виду.

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку, що незазначення належного підпункту у протоколі від 22.10.2024 є дефектом такого процесуального документу та не випливає на зміст самого протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол складений уповноваженою особою поліцейським СРПП ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до пп. а) п. 31.4.7. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Відповідно до пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з підпункту в) п. 2.9ю ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до пункту 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

В судові засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд дійшов переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами серії ААД № 593733 від 22.10.2024, серії АДД № 180920 від 22.10.2024, серії ААД № 593724 від 22.10.2024; рапортами старшого сержанта поліції, довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», дисками з фіксацією правопорушень, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №786765 від 07.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП; довідкою про звільнення ОСОБА_1 ; витягом з Державної міграційної служби України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч.5ст.126КУпАП керування транспортнимзасобом особою,яка позбавленаправа керуванняабо немає правакерування транспортнимзасобом, вчинене повторно протягом року;

-ч.7ст.121КУпАП керування водіємтранспортним засобом,не зареєстрованимабо неперереєстрованим вУкраїні вустановленому порядку, вчинене повторно протягом року;

-ч.4ст.121КУпАП керування водіємтранспортним засобом,що маєтехнічні несправності,з якимивідповідно довстановлених правилексплуатація йогозабороняється,або переобладнанийз порушеннямвідповідних правил,норм істандартів, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зданими підсистеми«Адмінпрактика» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4, 7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,121, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним увчиненні правопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.4,7ст.121КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,у видіштрафу врозмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 40800,00 гривень, стягнувши його на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко