Вирок № 12397203, 05.11.2010, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 209

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

З участю прокурора : Кричун В.В.

Адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хімчин Косівського району, жительки АДРЕСА_1 українки, одруженої, освіта середня-спеціальна, секретаря Смоднянської сільської ради, гр. України, раніше не судимої, -

за ч.1 ст.368, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи службовою особою одержала хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням свого службового становища, окрім того допустила службове підроблення, тобто будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості а також склала та видала завідомо неправдивий документ.

Злочини вчинила за наступних обставин:

27.07.2010 року ОСОБА_2, будучи з 19 липня 2010 року наділена повноваженнями підписувати від імені сільського голови с. Смодна Косівського району рішення сільської ради та виконавчого комітету а також вчиняти інші дії, передбачені посадовою інструкцією сільського голови с. Смодна Косівського району пообіцяла ОСОБА_3 за умови надання їй незаконної винагороди матеріального характеру в розмірі 100 доларів США видати дозвіл на роботу торгової точки, що надавало право власнику дозволу на торгівлю овочами в тому числі кавунами на території с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області. Перед дачею хабара, ОСОБА_3, з метою викрити протиправні дії ОСОБА_2 звернувся в ДСБЕЗ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області із заявою про вимагання в нього хабара. 28.07.2010 року ОСОБА_3 зайшов в приміщення Смоднянської сільської ради, що розташована по вул. Незалежності, 48 в с. Смодна Косівського району. В службовому кабінеті секретаря Смоднянської сільської ради виконувач обовязків сільського голови ОСОБА_2 з використанням службового становища , діючи з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_3 хабар в сумі 100 доларів США за видачу йому дозволу на роботу торгової точки без розгляду вказаного питання на засіданні виконкому Смоднянської сільської ради. З урахуванням офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 28.07.2010 року ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_3 хабар на загальну суму 789 гривень 42 копійки. Окрім цього, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою отримання незаконної наживи, виготовила фіктивний дозвіл на роботу торгової точки, що надавав право на торгівлю овочами, в тому числі і кавунами, в якому зазначила завідомо неправдиву інформацію про те, що даний дозвіл надано рішенням виконкому Смоднянської сільської ради №80 від 28.07.2010 року, хоча вказаного числа виконком Смоднянської сільської ради не засідав і жодних рішень з приводу надання дозволів на роботу торгових точок не приймав.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкреминованих їй злочинах визнала повністю, суду пояснила, що із 19 липня по 02 серпня 2010 року обіймала посаду виконуючого обовязки голови с. Смодна та мала в своєму розпорядженні печатку Смоднянської сільської ради. Приблизно 23.07.2010 року до неї звернувся ОСОБА_3 з проханням виготовити йому дозвіл на торгівлю кавунами на території с. Смодна Косівського району. У свою чергу вона повідомила ОСОБА_3, щоб той приходив наступного разу, оскільки їй необхідно проконсультуватися з приводу порядку видачі таких дозволів. Через деякий час 26 або 27 липня 2010 року при черговій зустрічі в приміщенні її кабінету вона повідомила ОСОБА_3 про документи, що необхідні для отримання дозволу на роботу торгової точки, а також про те, що йому необхідно заплатити в касу сільської ради кошти в розрахунку 17 гривень за один день торгівлі. Вранці 28.07.2010 року в телефонній розмові ОСОБА_2 домовилася з ОСОБА_4 про зустріч з ним після обіду в приміщенні її кабінету та повідомила, що видасть йому дозвіл на роботу торгової точки. 28.07.2010 року після того, як ОСОБА_3 зайшов в її кабінет, вона сказала йому оплатити в касу сільської ради кошти в сумі 85 гривень за право торгівлі кавунами строком на 5 днів. Також вона сказала ОСОБА_3 написати письмову заяву про надання дозволу на роботу торгової точки. Після сплати ОСОБА_3 вказаної суми кошів в касу сільської ради, вона на власному компютері надрукувала на імя ОСОБА_3 дозвіл на роботу торгової точки, в якому зазначила, що дозвіл виданий на підставі рішення №80 від 28 липня 2010 року. Після вручення ОСОБА_3 вказаного дозволу вона отримала від нього кошти в сумі 100 доларів США, які загорнула в носову хустину та поклала в стіл на поличку біля клавіатури. Відразу після цього до неї в кабінет зайшли працівники міліції, які представившись почали проводити огляд її кабінету, в ході якого вона добровільно видала кошти в сумі 100 доларів США, що були загорнуті в носову хустину. З приводу світіння світло-жовтого кольору на її руках ОСОБА_2 повідомила що брала в руки кошти в сумі 100 доларів США, коли загортала їх в носову хустину. Щодо виданого нею ОСОБА_3 дозволу №6 на роботу торгової точки повідомила, що 28 липня 2010 року не було жодних засідань виконкому Смоднянської сільської ради і рішення №80 від 28 липня 2010 року виконком не приймав. Такий виконкому відбувся тільки 30 липня 2010 року, на якому і було прийнято рішення №80. Також обвинувачена зазначила, що 28.07.2010 року добровільно написала явку з повинною, в якій зізналася, що взяла в ОСОБА_3 кошти в сумі 100 доларів США.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів в частині допиту свідків враховуючи визнання вини самою підсудною а в силу вимог ч.3 ст. 299 КПК України обмежитись показами підсудної, які нічим не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи .

Крім визнання своєї вини, винність підсудної ОСОБА_2 в тому, що вона будучи службовою особою одержала хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням свого службового становища, окрім того допустила службове підроблення, тобто будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості а також склала та видала завідомо неправдивий документ, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні .

- Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28.07.2010 року, під час якого в кабінеті секретаря Смоднянської сільської ради ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів США, що була добровільно видана ОСОБА_2, на якій під час освітлення ультрафіолетовою лампою виявлено світіння світло-жовтого кольору, а також світіння на фалангах пальців правої руки ОСОБА_2 та на носовій хустині, в яку була загорнута вказана купюра - а.с 5-8, 11-13

- Відеокасетами марки «SONY» реєстраційний номер НОМЕР_1, на які проведено записано огляд місця події в кабінеті ОСОБА_2 від 28.07.2010 року., та які визнані речовими доказами у справі а.с.78.

- Заявою ОСОБА_3 від 28 липня 2010 року, про вимагання в нього виконуючою обовязки сільського голови с. Смодна Косівського району ОСОБА_2 хабара в сумі 100 доларів США, за надання дозволу на розміщення тимчасової торгової точки для здійснення торгівельної діяльності на території с.Смодна Косівського району а.с.4

- Протоколом огляду та вручення від 28.07.2010 року, згідно якого на грошову купюру номіналом 100 доларів США яка була надана ОСОБА_3 за допомогою люмінесцентного фломастера нанесено невидимий символ у вигляді пяти крапок, які розміщені у формі прямокутника із крапкою посередині, а також купюру з обох боків оброблено спеціальним препаратом «Промінь-1» - а.с. 5

- Явкою з повинною ОСОБА_2, в якій вона визнає свою провину в тому, що взяла 100 доларів США від ОСОБА_3 за видачу йому дозволу на роботу торгової точки в с.Смодна Косівського району - а.с.24

- Довідкою із Смодняської сільської ради, згідно якої ОСОБА_2 станом на 28.07.2010 року знаходилася на робочому місці та виконувала обовязки сільського голови с. Смодна Косівського району та на лікарняному не перебувала а.с.34

- Посадовою інструкцією сільського голови с. Смодна Косівського району, згідно якої сільський голова уповноважений підписувати рішення ради та виконавчого комітету а.с.37

- Розпорядженням №33 від 12 липня 2010 року «Про надання щорічної відпустки», згідно якої на період з 19 липня 2010 року по 08 серпня 2010 року обовязки сільського голови покладено на ОСОБА_2 - а.с. 38

- Рішенням Смоднянської сільської ради №6 від 26 січня 2005 року «Про порядок видачі дозволів на здійснення торгівельної діяльності» з якого вбачається, що такі дозволи видаються після подання заявником необхідних документів виконкому сільської ради та обговорення вказаного питання на засіданні виконкому а.с.39-40

- Розпорядженням №5 від 01 березня 2006 року Смоднянської сільської ради «Про присвоєння секретарю сільської ради ОСОБА_2 9 рангу 5 категорії - а.с. 36

- Дозволом №6 на роботу торгової точки виданий на імя ОСОБА_3 від 28 липня 2010 року, що був добровільно виданий останнім в ході проведення оперативних заходів та долучений до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ - а.с. 69

- Квитанцією до прибуткового касового ордера від 28.07.2010 року, яка підтверджує сплату ОСОБА_4 в касу Смоднянської сільської ради коштів в сумі 85 грн. за торгівлю в період з 29.07.2010 року по 04.08.2010 року, що була добровільно видана ОСОБА_3 в ході проведення оперативних заходів та долучена до матеріалів кримінальної справи - а.с.69

- Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин від 19.08.2010 року №0965, згідно якого на представлених для експертного дослідження грошових купюрах, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 28.07.2010 року, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1» з представленого для дослідження взірця на аркуші паперу. Речовина з яскраво жовто-зеленою люмінесценцією, виявлена на грошовій купюрі, має спільну родову належність із речовиною «Промінь-1 з представленого на дослідження взірця. На наданій грошовій купюрі, вилученій згідно протоколу огляду місця події від 28.07.2010 виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді пяти крапок у правом верхньому куті купюри. Речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на грошовій купюрі має спільну родову належність з речовиною з фломастера представленого на дослідження як взірець - а.с. 88-90

- Висновком криміналістичної експертизи від 13.08.2010 року №09/07-311, згідно якої представлені на дослідження одна купюра номіналом 100 доларів США серією та номером HF 86486495 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу - а.с. 111-112

- Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин від 19.08.2010 року №0966, згідно якого на представленому для експертного дослідження білому ватному тампоні із змивами з правої руки гр. ОСОБА_2, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь 1» з аркуша паперу. Речовина, виявлена на ватному тампоні із змивами з правої руки гр. ОСОБА_2 має спільну родову належність із речовиною «Промінь 1» з представленого на дослідження зразка - а.с. 95-97

- Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин від 19.08.2010 року № 0964, згідно якої на представленому для експертного дослідження аркуші сірого паперу з написом «заява», на ватному тампоні із змивами з «заяви» та на посовій хустині виявлено спеціальну хімічну речовину з яскраво жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» з аркуша паперу. Речовина виявлена на аркуші паперу сірого кольору із написом «заява», на ватному тампоні із змивами з «заяви» та на носовій хустині має спільну родову належність із речовиною «Промінь-1» з аркуша паперу - а.с. 102-105

- Цифровим диктофоном «OLYMPUS» за допомогою якого ОСОБА_3 записував розмови із ОСОБА_2, який оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальній справі - а.с. 82

- Стенограмою розмови, яка відбулася 27.07.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на якій зафіксовано згоду останньої видати ОСОБА_3 фіктивний дозвіл на роботу торгової точки та погодження розміру хабара в сумі 100 доларів США за вказану послугу. Стенограму розмови приєднано до матеріалів справи як речовий доказ - а.с. 81

- Протоколом огляду двох відеокасет марки «SONY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яких зафіксовано проведення огляду місця події 28.07.2010 року та виявлення предмету хабара коштів в сумі сто доларів США у ОСОБА_2 - а.с. 76-78

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що незважаючи на визнання своєї вини у вчинених злочинах підсудною ОСОБА_2, вина останньої повністю доведена в судовому засіданні як показами самої підсудної так і дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.

Дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, оскільки вона будучи службовою особою одержала хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням свого службового становища, окрім того допустила службове підроблення, тобто будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості а також склала та видала завідомо неправдивий документ.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудної, і обставини справи що пом”якшують і обтяжують її відповідальність .

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_2 суд не вбачає.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудної ОСОБА_2 суд відносить сприяння слідству у розкритті злочину та щире розкаяння у вчинених злочинах, явку з повиною, позитивну характеристику з місця роботи та із місця проживання, стан здоров”я а саме, що підсудна являється інвалідом ІІ групи внаслідок онкологічного захворювання, раніше не судима.

За змістом ст. 69 КК України суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене санкцією статті як обов'язкове, за умови наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи засудженого.

На час розгляду справи в суді підсудню як особу не можна вважати суспільно небезпечною враховуючи її поведінку, поважне ставлення до правил правослухняної поведінки, встановлених в державі і суспільстві, перетворення її на законослухняну громадянку. Враховуючи наведені обставини, а саме, наявності кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд вважає, що до підсудної слід застосувати покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України без ізоляції від суспільства, а саме із застосуванням ст. 75 КК України із покладенням на останню обов"язків в силу вимог п.п. 2, 3 ст. 76 КК України та без призначення додаткового покарання, що передбачене санкцією статті як обов'язкове, тобто без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в силу вимог ст. 69 ч.2 КК України.

Речові докази в справі, а саме : стенограми розмов - залишити при матеріалах справи; Ватні тампони із змивами з флангів пальців лівої та правої рук ОСОБА_2, ватний тампон зі змивами з документу «заява» в опечатаному вигляді знищити; носову хустинку в якій знаходилася грошова купюра номіналом 100 доларів США, документ «заява» на якому є нашарування речовини «Промінь-1» - знищити; дві відеокасети «SONY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яких зафіксовано проведення огляду місця події 28.07.2010 року, що перебувають на зберіганні у прокурора-криміналіста прокуратури області знищити; диктофон марки «OLYMPUS», гроші в сумі 100 доларів США, що перебувають на зберіганні у прокурора-криміналіста прокуратури області повернути в ОВС - відділ протидії хабарництву УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області; банківські чеки на суму 2700 грн., аркуш паперу із записами ОСОБА_2, дозвіл на роботу торгової точки повернути в Смоднянську сільську раду; квитанцію до прибуткового касового ордеру, дозвіл на роботу торгової точки повернути в Смоднянську сільську раду.

Судові витрати в частині відшкодування за експертні послуги в загальній сумі 1488,36 грн. підлягають до стягнення із ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 368 КК України, із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями .

за ч.1 ст. 366 КК України - із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн без позбавлення права обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями .

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань визначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та сплатою штрафу в розмірі 510 грн без позбавлення права обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік .

Згідно ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_2 покласти слідуючі обов”язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи .

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази в справі, а саме : стенограми розмов - залишити при матеріалах справи; Ватні тампони із змивами з флангів пальців лівої та правої рук ОСОБА_2, ватний тампон зі змивами з документу «заява» в опечатаному вигляді знищити; носову хустинку в якій знаходилася грошова купюра номіналом 100 доларів США, документ «заява» на якому є нашарування речовини «Промінь-1» - знищити; дві відеокасети «SONY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яких зафіксовано проведення огляду місця події 28.07.2010 року, що перебувають на зберіганні у прокурора-криміналіста прокуратури області знищити; диктофон марки «OLYMPUS», гроші в сумі 100 доларів США, що перебувають на зберіганні у прокурора-криміналіста прокуратури області повернути в ОВС - відділ протидії хабарництву УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області; банківські чеки на суму 2700 грн., аркуш паперу із записами ОСОБА_2, дозвіл на роботу торгової точки повернути в Смоднянську сільську раду; квитанцію до прибуткового касового ордеру, дозвіл на роботу торгової точки повернути в Смоднянську сільську раду.

Стягнути з ОСОБА_2 1159,92 грн за проведення експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області НБУ в м.Івано-Франківську. Одержувач: УДК Івано-Франківської області, код 25574765 МФО 836014 р/р № 31255272210165, для НДЕКЦ при УМВС за експертизу № 09/12-0964, 0965, 0966 а також в сумі 328,44 грн за експертизу № 09/07-311.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

СУДДЯ :