Ухвала суду № 123971170, 23.12.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2853/24

№ пров. 2/697/994/2024

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши позовну заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, виділення у власність новоутвореного об`єкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Бовшик М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, виділення у власність новоутвореного об`єкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема,

- позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.4 ст. 177 ЦПК України);

- зазначено перелік документів та інших доказів, але не додано їх до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.1ст. 175 ЦПК України).

А саме у додатках до позову вказано, але не додано:

- копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16058039;

- копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16058040;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, про що складено відповідний акт від 18.12.2024.

Позивач у позовній заяві просить провести поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності між сторонами, визнавши у власність позивача новоутворений об`єкт нерухомого майна, а саме 53/100 частини житлового будинку та земельної ділянки, припинити право спільної часткової власності між сторонами.

Таким чином, при зверненні з вказаним позовом до суду, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів ГУК в Черкаській області/тг м. Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» позовної заяви заявником не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, у позові зазначено ОСОБА_3 у статусі іншої особи, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за дві майнові вимоги, надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, зазначити статус ОСОБА_3 , а також надати документи, які зазначено у переліку додатків до позову, про відсутність яких складено відповідний акт (та відповідно їх направлення відповідачу разом з позовом).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, виділення у власність новоутвореного об`єкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін