Вирок № 123970767, 11.12.2024, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/78/24

Номер провадження 1-кп/555/118/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 ,з участю прокурора обвинуваченого .ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березнекримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та непрацездатних осіб на утримані не має, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 246 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12 вересня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, з метою вчинення незаконної порубки та незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев породи «сосна звичайна», керуючись корисливим мотивом, прибув в квартал 46 виділ 2 Балашівського лісництва філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що неподалік с. Балашівка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.В той же час, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Лісового кодексу України, не маючи спеціальних дозволів для використання лісових ресурсів, лісорубних або лісових квитків, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, а також порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, що затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за № 761, тобто без наявності дозволу на відпуск деревини, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, за допомогою власної бензопили оранжевого кольору марки «STIHL MS 230», незаконно умисно зрізав 6 (шість) сироростучих дерев породи «сосна звичайна» діаметрами на пні 0,30 м, 0,30 м, 0,29 м, 0,30 м, 0,29 м, 0,30 м, в результаті чого, заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (ЄРДПОУ 04387823) на загальну суму 39021,26 гривень.Того ж дня, приблизно о 20.00 год., для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно, незаконно, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних ним дерев, перебуваючи у виділі 2 кварталу 46 лісового масиву Балашівського лісництва філії «Березнівське лісове господарство», достовірно знаючи про незаконне походження деревини, а саме незаконно зрізаних ним 6 (шість) сироростучих дерев породи «сосна звичайна» діаметрами на пні 0,30 м, 0,30 м, 0,29 м, 0,30 м, 0,29 м, 0,30 м, які попередньо ОСОБА_5 порізав на колоди довжиною 9 (дев`ять) колод 6 м, 1 (одна) колода 4.5 м, загрузивши деревину загальною кубомасою 1,8 метрів кубічних на кінну підводу, особисто, намагався перевезти зазначену деревину до свого місця проживання, однак був зупинений працівниками філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 246 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення незаконної порубки дереву лісіта перевезеннянезаконно зрубанихдерев,що заподіялиістотну шкодупри зазначениху вирокуобставинах, в скоєномущиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним. Цивільний позов визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення.

Представник потерпілого- Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з"явився- подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника, позовну заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

Визнавши недоцільнимдослідження доказів,зібраних надосудовому слідстві,з"ясувавшиправильне розумінняобвинуваченим та іншими учасникамизмісту цихобставин,роз"яснившиїм ,що утакому випадкувони будутьпозбавлені праваоспорювати ціобставини в апеляційномупорядку,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев , що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 ,суд виходить із встановленоїст.50 КК Українимети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначеніст.65 КК Українизагальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно дост.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно дост.67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і тяжкість скоєногокримінальногоправопорушення, яке є нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини,особу обвинуваченогоОСОБА_4 , якийпозитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра неперебуває,має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ранішене судимий,а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення таперевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе безізоляції від суспільства, призначивши покаранняу виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокурори ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди державі внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 39021, 26 гривень.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача ОСОБА_4 і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача ОСОБА_4 у заподіянні цієї шкоди.

У відповідності до ч.1.ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказаний позов підлягає задоволенню з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачений ОСОБА_4 визнав позовні вимоги, заявлені щодо нього).

Питання про процесуальні витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно дост. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставіст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, п.5 ч.1ст. 91-1 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 246 ККУкраїни, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокурори ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди державі внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 39021 гривень 26 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Березнівськохї міської ради Рівненського району Рівненської області 39021 / тридцять дев"ять тисяч двадцять одну/ гривень 26 коп. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу .

Речові доказиу кримінальномупровадженні: 6 (шість) зрізів із пнів дерев породи «сосна звичайна», які відібрано зі слів працівників Балашівського лісництва у кварталі 46, відділі 2 Балашівського лісництва Філії "Березнівське лісове господарство" ДП "Ліси України", що поблизу с. Балашівка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області з метою збереження слідової інформації та 14.09.2023 виявлено на територіїБалашівського лісництваДП «Березнівськелісове господарство»,що повул.Лісова,27,с.Балашівка,Березнівської ТГРівненського районуРівненської області-знищити, - 6 (шість) зрізів з комлевих частин колод дерев породи «сосна звичайна», які відібрано на територіїБалашівського лісництваДП «Березнівськелісове господарство»,що повул.Лісова,27,с.Балашівка,Березнівської ТГРівненського районуРівненської області в ходів огляду місця події від 14.09.2023- знищити, -бувшу у використанні бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS 230»- повернути власнику ОСОБА_4 , 10 (десять) свіжозрізаних колод, дерев породи «сосна звичайна» довжиною 9 колод - 6 метра, 1 колода 4.5 метра, загальна кубомаса яких становить 1.80 метра кубічних, які передані на тимчасову відповідальне зберігання до Балашівського лісництва філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: с.Балашівка, вул.Лісова, 27, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.- залишити там же, - кінну гужову повозку- повернути власнику- ОСОБА_4 .

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню в розмірі 10601 / десять тисяч шістсот одну/ гривень 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягомтридцяти днів з дня його проголошеннядо Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1