Вирок № 123967605, 23.12.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/7891/24

Номер провадження 1-кп/629/409/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12024226110000391 від 02.10.2024, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури 20.12.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі на відкритій ділянці місцевості, неподалік с. Надеждіне Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку квітня 2024 року, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, здійснив посів конопель та з квітня 2024 року по 01 листопада 2024 року здійснював вирощування рослин роду коноплі (Cannabis).

Так, 01 листопада 2024 року, в період часу з 20:26 по 20:51, під час проведення працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, неподалік с. Надеждіне Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області, виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) кущі рослин роду коноплі (Cannabis).

Крім цього, на початку жовтня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік с.Надеждіне, Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, неподалік с. Надеждіне Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області, зірвав одну рослину коноплі, яку самостійно вирощував, переніс її до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив її. Після чого, за допомогою сита подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс, частину якого залишив за адресою: АДРЕСА_2 та частину якого переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав наркотичний засіб - канабіс до 17:22 год. 01 листопада 2024 року та до 19:32 год. 01 листопада 2024 року.

01 листопада 2024 року, в період часу з 17:22 по 17:57, під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 11,8325 грам, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, не становить невеликий розмір.

01 листопада 2024 року, в період часу з 19:32 по 20:04, під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні гаражу, виявлено та вилучено канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 9,0401 грам, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, не становить невеликий розмір.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості 24 (двадцять чотири) рослини.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , віднесені до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту та за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості 24 (двадцяти чотирьох) рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря наркологу з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2007 року.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст.124КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі судової експертизи в сумі 9948,75 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,371,374,381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.309КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2,3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 12024226110000391 за проведення судових експертиз за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів №СЕ-19/121-24/33148-НЗПРАП від 08.11.2024 року у сумі 3183,60 грн., №СЕ-19/121-24/33143-НЗПРАП від 11.11.2024 року у сумі 3979,50 грн., №СЕ-19/121-24/33151-НЗПРАП від 11.11.2024 року у сумі 2785,65 грн., в загальній сумі 9948,75 грн., перерахувавши їх на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11,8325 г, 8,3316 г,; екстракт канабісу в перерахунку на сухий залишок: 0,7117 г 0,2839 г, 0,2829г, насіння роду коноплі, масою: 2,0811 г, фрагменти полімерних пляшок 3 шт, рослини роду коноплі у кількості 24 шт., які зберігаються в камері зберігання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5