Ухвала суду № 123966963, 23.12.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1354/24

Номер провадження 2-п/350/15/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

У своїй заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська Ірини Станіславівни просить скасувати заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивувала тим, що в резолютивній частині рішення вказано про порядок оскарження судового рішення, однак суд не врахував, що відповідачкою було подано відзив на позовну заяву, тому не було підстав для ухвалення заочного рішення. Крім того зазначила, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

В судове засідання заявниця не прибула, направила суду заяву про розгляд заяву у його відсутності.

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Однак, з врахуванням положення ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення був надісланий відповідачці поштою, доказів отримання даного рішення матеріали справи не містять.

28 листопада 2024 відповідачка подала апеляційну скаргу на рішення від 01 листопада 2024 року, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.11.2024 була повернута представниці відповідачки, як така що подана з порушенням встановленого порядку оскарження заочного рішення.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЕREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» та пункті 54 рішення «Круз проти Польщі» зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO №23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені заявницею, суд визнає поважними, та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву представниця відповідачки мотивувала тим, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Суд не приймає до уваги посилання заявника про те, що її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин. Що стосується підстав, на які посилається представниця відповідачки з приводу порушення її прав як відповідача, то суд такі відхиляє, оскільки при ухваленні рішення, суд врахував наданий відповідачкою відзив на позовну заяву та додані до нього докази.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 287-289 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сікорській Ірині Станіславівні строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: