Рішення № 123966770, 12.12.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/773/24

Провадження № 2/342/441/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого суддіФедів Л.М.

з участю секретаря судового засіданняМатієк І.П.

за участю:

представника позивача Мельник В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Городенкаупорядку загальногопозовного провадженняцивільнусправу запозовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (адреса: Україна, 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598), через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , в якому просить за результатами розгляду цієї Позовної заяви повністю задовольнити позовні вимоги Позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1149-5854 від 02.02.2023 р., в розмірі 61 561,78 (шістдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят одна грн. 78 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 600,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46 961,78 гривень. Судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що02.02.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1149-5854 (надалі за текстом «Кредитний договір»). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A4513, для підписання Кредитного договору 1149-5854 від 02.02.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 14 600,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 18 днів; промо % ставка 0,01% в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 № 2401 «Про видачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», яке розміщено в загальному доступі на сайті Позивача, Товариству з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Отже, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Окрім цього, звертають увагу Суду на той факт, що Відповідач в загальній кількості 2 рази, оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. Звертають увагу суду, що Позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом (правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст.ст.1048,1056-1 ЦК України), що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором. Станом на 03.0242024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 129389,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 14 600,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 114 789,00 гривень. Порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим повідомляють, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 67827,22 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 61561,78 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 14600,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 46961,78 гривень, що разом становить 61561,78 грн (шістдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят одна грн. 78 коп.). Звертають увагу суду, що у разі здійснення Позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених Позивачем у цій позовній заяві позовних вимог, а саме у розмірі 61561,78 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, Кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 67 827,11 гривень, а дію Кредитного договору - припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу Позичальника. Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Виходячи із всього вищенаведеного, Позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в цій Позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі повністю.

За даними реєстру територіальної громади громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , що доводиться повідомленням Городенківської міської ради № 2494 від 03.06.2024, отриманим на запит суду.

Ухвалою від05 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявоюТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У клопотанні про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі.

11.07.2024через систему«Електронний суд»представником відповідачаподано відзивна позовнізаяву,згідно якогопредставник просивв задоволенніпозовної заявиТОВ «УкрКредит Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромвідмовити вповному обсязі,вказуючи нате,що відповідач ОСОБА_1 позовне визнає,вважає йогобезпідставним татаким,що непідлягає дозадоволення з наступнихпідстав. Зматеріалів справивбачається,що 02.02.2023між ТОВ«Укр КредитФінанс» та ОСОБА_1 укладенодоговір провідкриття кредитноїлінії N?1149-5854у виглядіелектронного документа,згідно якоговідповідач отримавкредит длязадоволення особистихпотреб врозмірі 14.600,00грн.,строком кредитування300днів,базовий період18днів,зі сплатоюзниженої процентноїставки 2,50%в день.стандартної процентноїставки 3,00%в день.Вказаний кредитнийдоговір укладенийз використаннямінформаційно-телекомунікаційноїсистеми -Веб-сайтуТОВ "УкрКредит Фінанс"(creditkasa.com.ua),який єсукупністю інформаційнихта телекомунікаційнихсистем ТОВ"УкрКредит фінанс"(кредитодавця),в рамкахякої реалізуютьсятехнології обробкиінформації звикористанням технічнихі програмнихзасобів іякі упроцесі обробкиінформації діютьяк єдинеціле.Згідно зумовами договорукредитодавець відкриваєдля позичальниканевідновлювану кредитнулінію нанаступних умовах,визначених цимдоговором.Кредитодавець зобов?язуєтьсявідкрити кредитнулінію дляпозичальника шляхомнадання грошовихкоштів позичальникуна умовахстроковості,зворотності,платності длязадоволення особистихпотреб позичальника,а позичальникзобов?язується повернутикредит тасплатити нарахованікредитодавцем процентиза користуваннякредитом.Тип кредиту-кредитна лінія.Мета отриманнякредиту,тобто,мета відкриттякредитної лінії:для задоволенняособистих потребпозичальника.Розмір кредитноголіміту,тобто,загальний розміркредиту:14.600,00грн.Кредит надаєтьсяпозичальнику шляхомперерахування грошовоїсуми,вказаної уп.2.1.цього договору,позичальнику.Кредит надаєтьсяпозичальнику протягом3(трьох)днів змоменту укладанняцього договору.Тип процентноїставки закористуванням кредитомфіксована.Заявлений строккористування кредитомскладає 18календарних днівз днянадання кредиту.Заявлений строк-це обранийпозичальником вмомент укладанняцого договорустрок користуваннякредитом,протягом якогоможе бутивикористано правокористування кредитомза пільговоюта/абозниженою процентноюставкою (даліЗаявлений строк).Позичальник маєправо достроководо закінченнястроку кредитування,передбаченого уп.2.8.цього договорусплатити кредитповністю востанній календарнийдень заявленогостроку,як зазначеноу п.п.2.4.1-2.4.5.цього договору.Дата початкузаявленого строку/датавидачі кредиту02.02.2023року.Останній календарнийдень заявленогостроку/датапершої сплатипроцентів закористування кредитом(достроковеповернення вкінці заявленогостроку)19.00.2023.Сума кредиту14.600,00грн.Нараховані процентиза користуваннякредитом узаявлений строк-4.025,22грн.У пункті4.8.договору зазначено,що строккредитування,тобто,строк наякий надаєтьсякредит позичальнику:300календарних днівз моментуперерахування кредитупозичальнику (далістрок кредитування).Строк договорує рівнимстроку кредитування.В частинівиконання зобов?язаньдоговір дієдо повногота належноговиконання сторонамисвоїх зобов?язаньза договором.З матеріалівсправи вбачається,що відповідачу,надано кредиту розмірі14600,00грн.Заявлений строккористування кредитомскладає 18календарний деньз днянадання кредиту,розмір відсотківза цейперіод становить4025,22грн.При цьому,відсотки закористування кредитомТОВ «Укркредит фінанси»нараховано,виходячи зістроку кредитування300днів.Зазначення удоговорі двохстроків кредитуванняпризводить дорізного тлумаченнята розумінняйого сторонамидоговору,зокрема,позичальником.Відповідач,отримуючи кредит02.02.2023,повинен бувповернути його19.02.2023(активний),згідно довідкипозивача проукладений договір.відповідно доякого,надана фінансовапослуга,а самена наданнякоштів упозику.в томучислі іна умовахфінансового кредиту.Однак,позивач,нараховуючи заборгованістьза процентами,виходив зіншого строкукредитування.Право кредитодавцянараховувати передбаченідоговором процентиза кредитомприпиняється післяспливу визначеногодоговором строкукредитування чиу разіпред?явлення допозичальника вимогизгідно зч.2ст.1050ЦК України.Починаючи з19.02.2023у кредитодавцявідсутнє правонараховувати процентиза кредитнимдоговором.Натомість,позивач нарахувавпроценти відповідачустаном на03.04.2024у розмірі114.789,00грн.Таким чином,сторона Відповідачаприходить довисновку,що позовнівимоги підлягаютьчастковому задоволеннюта звідповідача накористь позивачанеобхідно стягнутизаборгованість закредитним договорому розмірі14.600,00грн.як простроченузаборгованість закредитом,та 4.025,22грн.як простроченузаборгованість занарахованими процентами.Також увідзиві вказано,що жоднихналежних,допустимих тадостовірних доказів,які бвказували наіснування уВідповідача передПозивачем заборгованостіза кредитнимдоговором матеріалисправи немістять.У справінемає копіївимоги довідповідачки пропогашення заборгованості,ні копіїдокументу,на підтвердженняповідомлення боржникапро відступленняправа грошовоївимоги,ні документу(довідки,виписки порахунках тощо)про ненадходженнявід відповідачагрошових коштіввідповідно дост.1082ЦК Українидля виключенняподвійного стягнення,а нівиписки порахунку позичальниказа період,який включаєперіод кредитування.Сам лишебездоказовий фактконстатації наявностізаборгованості неможе слугувалипідставою длязадоволення позову.Оскільки наявність та розмір заборгованості за використаними коштами отриманими у кредит не підтверджено на підставі викладеного, вважають, що заявлені позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

29 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про долучення доказів, згідно якого просив долучити до матеріалів справи квитанції про сплату коштів кредиторові від 20.02.2023 на суму 4463,22 грн та на суму 2000,00 грн від 14.03.2023.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 рокувизнано обов`язковою явку та участь представника позивачаТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"в судовому засіданні по цивільній справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7 (зал судових засідань №2) о 24.09.2024 о 10 год 00 хв., для дачі особистих пояснень по суті справи.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року задоволено клопотанняпредставника позивачаТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Мельник Вероніки Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпо справіза позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала додаткові пояснення у справі, в яких зокрема зазначила, що на підтвердження укладання кредитного договору N?1149-5854 від 02.02.2023 року Відповідачем з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було надано до суду електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору), підписаний одноразовим ідентифікатором «А4513». Відповідач підписав кредитний договір N1149-5854 від 02.02.2023 відповідно до розділу 12 Договору електронним одноразовим ідентифікатором А4513, а Позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. Також звертають увагу, що Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором N1149-5854 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Напіонального банку України, також підписані одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A4513. Отже, з вищевикладеного вбачається, що Кредитний договір N1149-5854 від 02.02.2023 року укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Крім того звертають увагу суду, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву стверджує наступне: «сторона Відповідача приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 14.600,00 грн. як прострочену заборгованість за кредитом, та 4.025,22 грн. як прострочену заборгованість за нарахованими процентам». Вищезазначене cвідчить про те, що відповідач не заперечує факт укладення Договору. Відповідно до умов кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов?язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:сума кредиту - 14 600,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 18 днів; промо % ставка - 0.01%% в день; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Звертають увагу суду, що базовий період - строк (період) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку - 18 днів), який він сам обирає при заповнення заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти Позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку - 300 днів). Варто зауважити, що з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам Закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем.

Крім того, звертають увагу суду, що відповідно до вищезазначеного розрахунку штраф та комісія стосовно - ОСОБА_1 не нараховувались. Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що:

-у період з 02.02.2023 року по 08.02.2023 року (включно) проценти за користування кредитним коштами нараховувались за Промо-ставкою, яка становить 0,01 % (нуль цілих, одна відсотки (-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом перших 7 (сім ) календарних днів першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця.

-у період з 09.02.2023 року по 19.02.2023 року (включно) нарахування процентів відбувалось за Пільговою процентною ставка, яка становить 2.50% (дві цілих, п"ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця.

20.02.2023 року - Відповідачем було внесено платіж у розмірі 4 463,22 грн., які було враховано на погашення процентів за користування кредитом.

- у період з 21.02.2023 року по 10.03.2023 року (включно) нарахування процентів продовжено за Зниженою процентною ставкою у розмірі 2.50 % (дві цілих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) у зв?язку з погашенням заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом.

14.03.2023 року - Відповідачем було внесено платіж у розмірі 2 000,00 грн., які було враховано на погашення процентів за користування кредитом (7 884,00 грн. відсотки станом на 13.03.2023 р. + 438,00 грн. відсотки станом на поточний день внесення оплати = 8322 грн сума відсотків станом на 14.03.2024, оскільки відповідачем внесено було 2000,00 грн то 8322,00 2000,00 = 6322,00 грн сума не погашених відсотків станом на 14.03.2024).

15.03.2023 року - Відповідачем було внесено платіж у розмірі 4 975,00 грн., які було враховано на погашення процентів за користування кредитом (6322,00 грн відсотки станом на 14.03.2024 р. + 438,00 грн. відсотки станом на поточний день внесення оплати = 6760,00 грн відсотки станом на 15.03.2024 р. - 4975,00 внесена сума Відповідачем =1785,00 грн. сума не погашених відсотків станом 15.03.2024 p.)

- у період з 11.03.2023 року по 28.11.2023 року (включно) було застосовано стандартну процентну ставку 3,0 % у зв?язку із наявністю простроченою заборгованістю.

Відповідно до п. 4.8. кредитного договору Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 28.11.2023 року.

Звертають також увагу, що після закінчення строку кредитування, а саме після 28.11.2023 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено, що також відображено в розрахунку заборгованості. Тобто позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов Договору, та у строк визначений Договором. Отже, Позивач законно нарахував проценти за користування кредитом (згідно п. 4.6. та 10.1 кредитного договору) протягом строку договору, що визначені в п. 4.8. кредитного договору.

Також, усвідомлюючи виникнення фінансових зобов?язань перед Позивачем, Відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором N?1149-5854 від 02.02.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов?язки, частину з яких було реалізовано.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить повністю задовольнити позовні вимоги Позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором N 1149-5854 від 02.02.2023 р. в розмірі 61561,78 (шістдесят одна тисяча п?ятсот шістдесят одна грн. 78 коп.) гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 14600,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 46 961,78 гривень. Судові витрати пов?язані з розглядом цієї справи покласти на Відповідача та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві та у поданих додаткових поясненнях, просила позов задовольнити в повному обсязі. Ствердила, що при розрахунку заборгованості за кредитним електронним договором про відкриття кредитної лінії № 1149-5854, який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 02.02.2023 враховано суми сплати відповідачем коштів згідно квитанцій: від 20.02.2023 на суму 4463,22 грн та на суму 2000,00 грн від 14.03.2023. Дані кошти були враховані на погашення процентів за користування кредитом

Відповідач в судовому засіданні ствердила, що не заперечує щодо укладення 02.02.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1149-5854. Зазначила, що кошти в сумі 14600,00 грн отримала на картковий рахунок, які використала на власні потреби. Пояснила, що позов визнає частково, а саме на суму 14600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 4025,22 грн, як прострочена заборгованість за нарахованими процентами. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, суд приходить до наступного.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що02.02.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1149-5854,який підписано позичальником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А 4513.

За умовами кредитного договору №1149-5854 від02.02.2023,відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб в сумі 14600,00 грн. строком кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, промо % ставка 0,01% в день, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

Відповідно до п.4.8 договору дата повернення кредиту 28.11.2023.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила факт укладення 02.02.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та нею електронного Договору про відкриття кредитної лінії № 1149-5854.

Факт отримання коштів на картку позичальника ОСОБА_1 підтверджено довідкою директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1149-5854від02.02.2023за допомогою системи LigPay та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що кошти в сумі 14600,00 грн отримала на картковий рахунок, які використала на власні потреби.

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору, розділу 4 паспорта споживчого кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 3,00 %, промо-ставка 0,01%, знижена процентна ставка 2,50 % (п.10.1 розділ 10).

Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами (стаття 1048 ЦК України).

Як встановлено в судовому засідання, відповідач на виконання умов договору частково сплатила кошти згідно квитанцій: від 20.02.2023 на суму 4463,22 грн та на суму 2000,00 грн від 14.03.2023, що свідчить про прийняття умов укладеного кредитиного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №1149-5854від02.02.2023в повному обсязі не виконала, чим допустила заборгованість за вказаним кредитним договором.

Згідно складеної позивачем довідки, заборгованість відповідача за кредитним договором №1149-5854від02.02.2023, станом на 03.04.2024, складає: основний борг 14600,00 грн.; заборгованість за відсотками 114789,00 грн.

Відповідач визнаючи суму заборгованості кредитом основний борг, заперечила суму заборгованості за відсотками, вказуючи на те, що з 19.02.2023 у кредитодавця відсутнє право нараховувати проценти за кредитним договором.

Однак, як встановлено судом та слідує із вказаної довідки розрахунку заборгованості, після закінчення строку кредитування, а саме після 28.11.2023 нарахування процентів за користування кредитом було зупинено. Проценти нараховувались за користування кредитом (згідно п. 4.6. та 10.1 кредитного договору) протягом строку договору, у період з 02.02.2023 по 28.11.2023.

Тобто позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов Договору, та у строк визначений Договором. Отже, Позивач законно нарахував проценти за користування кредитом (згідно п. 4.6. та 10.1 кредитного договору) протягом строку договору, що визначені в п. 4.8. кредитного договору.

У зв`язку з цим, заперечення відповідача щодо неправильного нарахування позивачем відсотків за кредитним договором є безпідставними та такими що не заслуговують на увагу.

Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 67827,22 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 61561,78 гривень.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом 14600,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 46961,78 грн, що разом становить 61561,78 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №1149-5854від02.02.2023 в розмірі 61561,78 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 14600,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 46961,78 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)»

Також в своєму рішенні від 10.02.2010р. посправі «Серявін та інші проти України»ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 37533 від 28.05.2024 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407; ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1149-5854 від 02.02.2023, в розмірі 61561,78 грн(шістдесят одну тисячу п`ятсот шістдесят одну гривню 78 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407; ЄДРПОУ 38548598) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407; ЄДРПОУ-38548598.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 23.12.2024.

Суддя: Федів Л. М.