Ухвала суду № 123964741, 23.12.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.12.2024м. СумиСправа № 920/529/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» про роз`яснення рішення (вх. № 5399 від 16.12.2024) у справі № 920/529/24:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, код ЄДРПОУ 21127420)

до відповідачаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, код ЄДРПОУ 40464397),

про усунення перешкод,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.11.2024 Господарський суд задовольнив позов повністю; зобов`язав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, код ЄДРПОУ 40464397) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, код ЄДРПОУ 21127420) у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні кабельні лінії ТОВ «Технічний центр Радіо Системи»; стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, код ЄДРПОУ 40464397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, код ЄДРПОУ 21127420) 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

16.12.2024 відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» звернулось до суду з заявою про роз`яснення рішення (вх. № 5399 від 16.12.2024), згідно якої просить суд надати роз`яснення щодо усунення перешкод для ТОВ «Технічний центр Радіо Системи» у доступі.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку про залишення без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу дії частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2024 у справі № 920/529/24, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп.

Суд установив, що до поданої заяви про роз`яснення рішення суду від 27.11.2024 у справі № 920/529/24 не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідачем до заяви про роз`яснення судового рішення не надано доказів направлення копії заяви позивачу.

У силу дії частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 квітня 2019 року по справі № 903/922/17 виснувала, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху щодо заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як уже вказувалось, заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не було надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у визначений Законом України «Про судовий збір» спосіб, та не надано доказів надсилання заяви на адресу ТОВ «Технічний центр Радіо Системи», що є підставою для залишення зазначеної заяви (клопотання) без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2024 у справі № 920/529/24 для надання заявнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» про роз`яснення рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2024 у справі № 920/529/24 (вх. № 5399 від 16.12.2024) залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 1514 грн 00 коп. та надати докази направлення копії заяви ТОВ «Технічний центр Радіо Системи».

2.Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали про роз`яснення постанови, ухвала вважається неподаною та повертається заявнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 23.12.2024

СуддяЄ.А. Жерьобкіна