Ухвала суду № 123961080, 17.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31632/24

Провадження № 2/761/9177/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Будової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

встановив :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2024 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано раніше подане клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Печерським районним судом м.Києва цивільної справи за №760/9250/24 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими. Клопотання вмотивовано тим, що у разі задоволення позову про визнання трудових відносин припиненими з 13.02.2017 року у позивача будуть відсутні підстави для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі поза межами строку дії контракту,а тому дану справу неможливо вирішити по суті до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м.Києва, що є наслідком зупинення у ній провадження.

Дослідивши доводи клопотання та заслухавши думку присутніх представників учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, то у ній спір позивач просить суд стягнути з відповідача кошти середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі.

В той же час, у іншій цивільній справі №760/9250/24 позовні вимоги Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» до ОСОБА_2 заявлено як про визнання трудових відносин припиненими з 13.02.2017 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального Закону України визначено можливість зупинення провадження у зв`язку з розглядом іншої справи в судах України та з врахуванням об`єктивної неможливості вирішення певної цивільної справи.

Як вбачається з доводів представника відповідача, то у справі за №760/9250/24, що перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва про визнання трудових відносин припиненими з 13.02.2017 року у зв`язку з закінченням строку дії контрактумають бути встановлені обставини закінчення правовідносин між сторонами у зв`язку з закінченням строку дії контракту, що має значення для розгляду цієї цивільної справи.

Між тим, розгляд і вирішення вказаної справи в іншому суді жодним чином не вказує на неможливість розгляду вказаної цивільної справи про стягнення коштів середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі, оскільки поновлення на роботі на даний час не відбулось і рішення суду не виконано.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення справи за №760/9250/24, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м.Києва про визнання трудових відносин припиненими, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду у тих справах жодних чином не унеможливлює розгляд і вирішення цієї справи і тому обов`язок зупинення провадження у суду відсутній.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону ст..251 ЦПК України - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 273, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі№761/31632/24, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов