Ухвала суду № 123960470, 11.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1217/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

судді: не з`явився,

захисника: не з`явився,

обвинуваченого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/1217/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадження № 12023100060002532 від 14.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває провадження № 757/1217/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадження № 12023100060002532 від 14.12.2023 року.

25.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки останнім під час досудового розслідування у кримінальному провадженні розглядались клопотання про надання тимчасового доступу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року, заяву про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 розподілено та 11.11.2024 року передано слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

11.12.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

11.12.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора Печерської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, 25.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В обгрнтування відводу захисник зазначає, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060002532 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження № 42023102060000065 від 20.03.2023. Водночас, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 42023102060000065 від 20.03.2023, як слідчим суддею, розглядались два клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №757/37477/23-к та справа№757/37481/23-к).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні прийнято рішення у провадженні № 757/37477/23-к, №757/37481/23-к, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/1217/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадження № 12023100060002532 від 14.12.2023 року - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту № 757/1217/24-к у кримінальному провадженні № 12023100060002532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1