Ухвала суду № 123959133, 23.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/977/20

Провадження №1кс/303/1457/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020070120000068 від 17.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020070120000068 від 17.01.2020, яка полягає в не розгляді останнім поданого нею клопотання від 14.11.2024 про визнання потерпілою у даному провадженні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, яке мотивовано тим, що слідчим відмовлено їй у задоволенні клопотання від 14.11.2024, про що надіслано відповідний лист, однак такі дії слідчого суперечать ч. 2 ст. 220 КПК України, яка зобов`язує слідчого у разі відмови у задоволенні клопотання винести відповідну постанову.

ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, просила розглянути скаргу у її відсутності, вимогу за скаргою підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу ОСОБА_3 не підтримує.

За таких обставин, у відповідності до ч.3ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимогст.307 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020070120000068 від 17.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

14.11.2024 року ОСОБА_3 звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням про визнання її потерпілою, на яке отримала відповідь від слідчого ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що слідчим відмовлено в задоволенні клопотання, при цьому процесуальне рішення в формі постанови по даному клопотанню слідчим не прийнято, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, у разі прийняття рішення слідчим щодо відмови у задоволенні клопотання виноситься постанова.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнитита зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020070120000068 від 17.01.2020, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024 про визнання її потерпілою в даному провадженні прийняти вмотивовану постанову відповідно до вимог ч. 2 ст. 220КПК України.

Керуючись ст.55, 110, 220, 303 - 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020070120000068 від 17.01.2020, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024 про визнання її потерпілою в даному провадженні винести постанову відповідно до вимог ч. 2 ст. 220КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1