Постанова № 123959129, 23.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9072/24

3/303/3672/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Пензеника В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.10.2024 о 17 год. 36 хв., у селищі Кольчино по вул. Латорична, керував т/з «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав на те, що наркотичних засобів ніколи не вживав. Щодо притягнення його до відповідальності у 2023 році за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 1 ст. 44 КУпАП у 2024 році вказав на те, що йому порадили попробувати вжити певні речовини так як останні допоможуть йому з його хворобами.

Під час судового розгляду, захисником ОСОБА_1 адвокатом Пензеником В.І. заявлялося клопотання щодо виклику в судове засідання медичного працівника ОСОБА_2 .

Під час судового засідання захисник пояснив необхідність виклику вищевказаного мед. працівника отриманням відомостей щодо факту відібрання, під час медичного огляду ОСОБА_1 , біологічного середовища останнього саме в дві ємності задля подальшого звернення до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в даній справі.

В задоволенні клопотання про виклик лікаря КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_2 , в судовому засіданні було відмовлено, оскільки підтвердження/спростування факту відібрання біологічного середовища саме в дві ємності, не є обставиною, що підлягає з`ясуванню при розгляді справи та жодним чином не впливає на можливість подання стороною захисту клопотання про призначення судово-медичної експертизи. З`ясування дотримання вимог п.10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі задоволення клопотання про проведення експертизи, буде з`ясовано безпосередньо під час її виконання.

12.12.2024 та, в подальшому 19.12.2024, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Пензеником В.І., подано клопотання про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, мотивовані недотриманням при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 визначеної процедури, без відповідного лабораторного дослідження біологічного середовища, а лише за допомогою швидкого тесту «Wondfo», який не призначений для визначення кількісних значень концентрації наркотичних речовин або рівня їх інтоксикації, та результати якого є виключно попереднім результатом, що потребує уточнення.

За результатами вивчення матеріалів справи, суд прийшов до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотань адвоката Пензеника В.І. про призначення експертизи від 12.12.2024 та 19.12.2024, з наступних підстав.

Так, відеозаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції підтверджують факт того, що при огляді ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану його сп`яніння лікарем медичного закладу, окрім проведення огляду на наявність у ОСОБА_1 клінічних ознак стану сп`яніння,було також проведено аналіз відібраного в останнього біологічного середовища (сечі), на підставі сукупності чого і було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

З приводу доводів захисника Пензеника В.І. стосовно того, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушеннями, оскільки експрес тест «Wondfo №6», за допомогою якого проведений медичний огляд ОСОБА_1 , не є лабораторним дослідженням слід зауважити, що імунохроматографічний аналіз є одним із методів лабораторної діагностики, тобто є лабораторним дослідженням.

Даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013 року), дозволені МОЗ і є сертифікованими.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Медичний огляд на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції ОСОБА_1 складався з клінічного обстеження та лабораторного дослідження (дослідження біологічного середовища (сечі) проводилося швидким тестом Wondfо), а відтак підстав для сумніву в достовірності результатів огляду немає.

Посилання захисту на вживання ОСОБА_1 , з огляду на наявність в нього вроджених захворювань, лікарських препаратів на постійній основі, що в сукупності з запереченням ОСОБА_1 факту вживання наркотичних речовин, як на підстави, що ставлять під сумнів достовірність результатів огляду, суд розцінює виключно як обрану стратегію захисту так як дані твердження (вживання лікарських препаратів) жодним чином не підтверджені належними та допустимими доказами.

Невмотивована незгода з результатами медичного огляду проведеного лікарем (висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» від 29.10.2024), за відсутності будь-яких відомостей, які ставили б під сумнів результати його проведення, не може бути підставою для проведення судової експертизи, яка призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161816 від 29.10.2024; копію постанови серії ЕНА №3369678 від 29.10.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; направлення на огляд ОСОБА_1 ; копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №280 від 29.10.2024 та висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» від 29.10.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При оцінці вищенаведених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача:ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов