Ухвала суду № 123956428, 25.11.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 752/21824/23

Провадження № 2-др/362/27/24

У Х В А Л А

25.11.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кир`ян Д.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Київська назалежна судово-експертна установа» про розірвання договору та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом, в якому просив розірвати договір №14/04-1 від 14 квітня 2023 року, стягнути з відповідача 43000грн боргу за ненадані послуги та 194790 пені на судові витрати.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2024 року по справі №752/21824/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Київська незалежна слово-експертна установа» про розірвання договору та стягнення боргу відмовлено повністю.

07.11.2024 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» адвоката АБ «Войніканіс-Мирського» Монько О.В. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат по справі.

Судове засідання призначено на 26.11.2024 року.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кир`ян Д.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

25.11.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кир`ян Д.І. про забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 26.11.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду від сторін не надходило. Тобто, судове засідання з викликом учасників у справі не призначено.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кир`ян Д.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кир`ян Дар`ї Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про розірвання договору та стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко