Постанова № 123956254, 18.11.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11512/24

Провадження № 3/359/4969/2024

П О С Т А Н О В А

18 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить «850» гривень 00 копійок», замість правильного «1700 гривень 00 копійок», а тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Так, дії передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно дост. 305 КУпАПконтроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 28.07.2023року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно резолютивній частині постанови помилково зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., в той час, як вірним є стягнення у виді штрафу в розмірі «ста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить1700(однутисячу сімсот)грн.00коп.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 року не вірно зазначено стягнення, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року, в справі №359/11512/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме, у резолютивній частині постанови вважати правильним адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі «ста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить1700(одну тисячусімсот)грн.00коп.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М.Вознюк