Ухвала суду № 123955853, 20.12.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 274/3748/24

Провадження №2/291/353/24

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з відсутністю особистих пояснень позивача з приводу оспорюваного виконавчого напису, необхідністю з`ясування питань за його участі, суд не має можливості повно та всебічно дослідити факти та встановити обставини, які мають значення для вирішення справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання позивачем особистих пояснень з приводу обставин справи, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з визнанням явки позивача обов`язковою в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи відкласти на 05.02.2025 року до 11 год. 30 хв.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу для виконання разом із судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк