Постанова № 123955628, 19.12.2024, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1166/24

Провадження № 3/272/749/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. в м.Андрушівка розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдат в/ч НОМЕР_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2

за ст.ст. 122-2ч.1, 185, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2002 року о 00 год. 51 хв. в с. Гальчин по вул. Лисенка, 10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніннязі згодиводія проводивсяу встановленомузаконом порядкуіз застосуваннямприладу ДрагерАлкотестер 6810на місцізупинки транспортногозасобу.Результат оглядустановить 1,04проміле,тест №515.Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

19 листопада 2002 року о 00 год. 51 хв. в с. Гальчин по вул. Лисенка, 10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив правила п. 2.4 ПДР України.

19 листопада 2002 року о 00 год. 57 хв. в с. Гальчин по вул. Центральна 27, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 не виконав вимогу поліцейського, чим здійснив непокору законній вимозі поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №807026, серії ВАД №112281, серії ЕПР1 №153921, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, повідомленням про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, диском з відеозаписом, рапортами, тестом з приладу Драгер № 510 результат 1,04 проміле, постановою серії ЕНА №3294197 від 19 жовтня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КабінетуМіністрів України№1306від 10жовтня 2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до положень п.2.9.АПравил дорожнього рухуводіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 185 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспорного засобу.

Відповідно до п.28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року,позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124і130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В ході судового розгляду суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністратвине правопорушення немає жодних документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на керування транспортними засобами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-2 ч.1, 185, ч.3, ст. 130 ч.1 КУпАП та з урахуваннм вимог п.2 ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2 ч.1, 185, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-2ч.1, 185, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням вимог п.2 ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (протокол серія ААД №807026) (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець