Постанова № 123955207, 17.12.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12390/24

№ 3/183/6443/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,одруженого,керівника ТОВАПП «Агроленд»,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1586 від 11.10.2024 року, відповідно до акту проведеної перевірки № 2983/04-36-07-12/32998111 від 11.10.2024 року, за адресою: вул. Українська, 60,м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, встановлено здійснення неналежного контролю за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до порушення:

-п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV (із змінами та доповненнями) підприємством за період з 01.10.2017 року по 31.12.2023 року встановлено зниження податку на додану вартість на загальну суму 57.164,00 гривень, в тому числі за січень 2021 року в сумі 57.164,00 гривень;

-абз. ж) ст. 266.2.2 занижено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 163.214,95 гривень, 2019 року 1.358,72 гривень, 2020 року 59.373,19 гривень, 2021 року 70.863,60 гривні, 2022 року - 10.273,90 гривні, 2023 року 21.345,53 гривень;

-п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV (із змінами та доповненнями) не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, а також матеріалами, доданими до протоколу.

У відповідності з ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податковогообліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,а саме 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк