Постанова № 123955038, 11.09.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/10727/24

Номер провадження3/205/3400/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПП «Фенікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 49697/04-36-04-07/24440034 від 17.07.2024, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб по строку сплати 30.03.2023, 01.05.2023, фактично подано 29.05.2024, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 49697/04-36-04-07/24440034 від 17.07.2024, Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) від 14.06.2024.

Згідно п. 7 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 49697/04-36-04-07/24440034 від 17.07.2024,порушення буловчинено ОСОБА_1 29.05.2024. Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи від 19.08.2024 було визначено склад суду, справа надійшла в провадження судді 20.08.2024. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставівищевикладеного,суд дійшоввисновку пронаявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 163-2 КУпАП, проте провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 163-2 КУпАПпідлягає закриттю відповідно дост. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.284КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. С. Грона