Ухвала суду № 123953609, 20.12.2024, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/1011/24

Провадження № 2/737/366/24

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області, у складі

головуючого судді Коренькова А. А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,

представник позивача Кашуби М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Куликівка, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Тимощук Віталій Олександрович про визнання права власності на пенсію-,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на пенсію після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2024 року.

13.12.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, просить провести судове засідання без участі свого представника.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Кашуба М.О. просив призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

За загальним правилом визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно інформації з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке згідно даних ЄДР зареєстроване за адресою м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-а.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

З огляду на предмет позову та відсутність обставин, передбачених ст.ст. 28, 30 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не може бути розглянута Куликівським районним судом Чернігівської області оскільки подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності)

За наведених обставин, оскільки судом справа по суті не розглядалась, враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача: ОСОБА_2 доГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЧернігівській області,третя особа:приватний нотаріусЧернігівського районногонотаріального округуТимощук ВіталійОлександрович,про визнанняправа власностіна пенсіюпередати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ