Рішення № 123953287, 18.12.2024, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/419/24

Номер провадження 2/954/727/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 17.03.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики №0999626720. 18.10.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №18-10/21, за яким право вимоги у тому числі, до відповідача, перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал". 10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 10.03.2023 до Договору факторингу. За вказаним реєстром ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до відповідача в сумі 31674,41 грн, з яких: 3499,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 28174,42 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в розмірі 31674,41 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31674,41 грн за договором позики №0999626720 від 17.03.2020, судові витрати в розмірі 3028,00 грн за сплату судового збору та 9000,00 грн за правову допомогу; розглянути справу без участі представника позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, суд встановив, що 17.03.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики №0999626720, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у сумі 20000,00 грн строком на 30 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка за один день користування кредитом - 1,75%. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1838,00 грн.

Указаний договір ОСОБА_1 підписала електронним підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

18.10.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №18-10/21, за яким право вимоги у тому числі, до відповідача, перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" за договором позики №0999626720 від 17.03.2020, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, копією Реєстру боржників до Договору факторингу №18-10/21 від 18.10.2021.

За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором позики №0999626720 від 17.03.2020, на момент відступлення права вимоги становило 4173,24 грн, з яких: 3499,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 673,25 грн - заборгованість за процентами.

10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за договором позики №0999626720 від 17.03.2020, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, копією Реєстру боржників до Договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023.

За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором позики №0999626720 від 17.03.2020, на момент відступлення права вимоги становить 31674,41 грн, з яких: 3499,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 28174,42 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, зазначений розмір якої позивач просив стягнути з відповідача.

Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в розмірі 31674,41 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1ст.512ЦК України передбачено, щокредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України,за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надала жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 31674,41 грн (тридцяти однієї тисячі шестиста сімдесяти чотирьох гривень 41 копійки) за договором позики №0999626720 від 17.03.2020, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інстукції №0422760199 від 26.03.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Щодо стягнення витрат на профенсійну правову допомогу у розмірі 9000,00 грн, суд зазначає наступне. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було укладено договір про надання правової допомоги від 02.01.2023. Так, суд проаналізувавши додані матеріали дійшов наступного висновку щодо обгрунтовання витрат щодо усної консультації та складання позовної заяви, тому зазначений розмір витрат на правову допомогу є розумним та співмірним до тексту позовної заяви.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, вул. Мечнікова, 3 оф.306 м. Київ;ідентифікаційний кодюридичної особив ЄДРПОУ-44276926)заборгованість задоговором позики№0999626720від 17.03.2020в розмірі31674,41 грн(тридцятиоднієї тисячішестиста сімдесятичотирьох гривень41копійки) та судові витрати в розмірі судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за судовий збір та 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) за правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяВ.О. Каневський