Ухвала суду № 123952585, 20.12.2024, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1588/24

Провадження № 2/486/815/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявоюТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ГЛОБАЛ СПЛІТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», представник позивача Балашов В.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»), яке діяло через свого представника Балашова В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позову ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначає, що внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 21 серпня 2024 року наявна заборгованість в загальному розмірі 92440,43 грн, що включає: строкову заборгованість 11827,29 грн, прострочену заборгованість 34690,37 грн, нараховані відсотки 255,85 грн, прострочені відсотки 8136,52 грн, комісію 1876,52 грн, прострочену комісію 35653,88 грн, яку просить стягнути з відповідача.

Разом з тим, детального розрахунку зазначеної суми заборгованості, суду не надає.

Надає тільки виписку з рахунку /а.с. 29-41/ та розрахунок заборгованості, здійснені АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» /а.с. 17/.

Однак із зазначених виписки та розрахунку неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, та комісією, які нараховувались відповідачу, їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість, та у якому розмірі.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 92440,43 грн, зокрема, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити безруху позовнузаяву ТОВАРИСТВАЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ГЛОБАЛ СПЛІТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 92440,43 гривень, зокрема, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до кількості відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова