Ухвала суду № 123950353, 19.12.2024, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1169/24

Номер провадження 2/387/491/24

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УС ТА НО ВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 23.02.2019 між ТОВ "ФК "Дінеро" та відповідачкою було укладено договір про відкриття кредитної лінії № L4158753. Відповідно до умов цього договору відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 7 700 грн строком на 30 днів.

01.07.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір відступлення права вимоги № 01072019, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема за договором кредитної лінії № L4158753. У результаті ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло права кредитора стосовно відповідачки.

Відповідно до протоколу загальних зборів № 1706 від 25.07.2024, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було перейменовано на ТОВ "Він Фінанс". Однак всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконує свої зобов`язання щодо повернення коштів, унаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 25 749,96 грн, що спонукало ТОВ "Він Фінанс" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 клопотання відповідача про витребування доказів було задоволено.

04.11.2024 від приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшов лист щодо доказів, які витребовувались. 06.11.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та надано додаткові пояснення стосовно витребовуваних документів.

19.12.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та надати позивачу долатковий час для повного виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 22.10.2024.

Дослідивши подані відповідачем заяви суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст.2, 14 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4ст. 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Фактично, в даних заявах йдеться про повторне витребування доказів, проте позивач надав додаткові пояснення щодо даних доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 84, 100, 212, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні відповідача клопотання відповідача про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.