Ухвала суду № 123949729, 19.12.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7342/24

4-с/0203/30/2024

УХВАЛА

19 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд враховує положення ст.ст.447-450 ЦПК України, ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.450 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З поданої скарги вбачається, що в останній оскаржується бездіяльність відділу виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні, стягувачем у якому була ОСОБА_2 .

Поряд з цим, остання, як сторона виконавчого провадження, в якості заінтересованої особи не залучена, відомості щодо неї, визначені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено, доказів направлення останній копії скарги з додатками, у відповідності до вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України не долучено.

Не зазначено про наявність у заявника, його представника та заінтересованих осіб електронного кабінету, зареєструвати який представник скаржника, як адвокат, а також орган державної виконавчої служби, зобов`язані в силу положень ч.6 ст.14 ЦПК України.

В зв`язку з цим, відповідно до ч.9 ст.10, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шлязом подання нової скарги, з зазначенням:

-наявності у представника скаржника та Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстрованих електронних кабінетів;

-зазначення в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 та її даних відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

-наявності або відсутності електронного кабінету у заявниці ОСОБА_1 ;

-надання доказів направлення скарги з виправленими недоліками та всіма додатками заінтересованим особам у відповідності до вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,12,14,43,175,177,185,447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не скасування арешту з майна - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак