Вирок № 12394719, 17.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-823-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гусинского М. О.

при секретаре Моисеевой О.И.,

с участием: прокурора Дуравкиной Н.М.

подсудимой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки деревни Тансарино Урманского р-на Чувашской АССР, русской, гр-ки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированой по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой:

1. 04.06.2004 гола Славянским городским судом по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 3 года, в дальнейшем освобождена от отбытия наказания;

2. 05.10.2009 года Славянским горрайонным судом по ст.164 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ, срок отбыт 18.12.2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершенные ранее преступления, на путь исправления не стала и вновь совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В апреле 2009 года, более точную время и дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в доме АДРЕСА_3, незаконно приобрела у ОСОБА_3 огнестрельное оружие с целью его последующего хранения, после чего поместила его на хранение под крышу дома АДРЕСА_3, где и хранила его до 13.05.2010 года, когда 13.05.2010 года в 11 часов 30 минут при проведении работниками милиции Славянского ГО по месту жительства ОСОБА_2 осмотра домовладения с тыльной стороны домостроения между деревянным бруском и крышей был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с самодельным устройством для стрельбы, являющийся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием одноствольным дульнозарядным пистолетом с фитильным воспламенением, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов составным боеприпасом, в котором в качестве снаряда предметы диаметром до 5,6 мм, в качестве воспламенителя используется масса спичечных головок, который ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила по месту жительства без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины признала полностью и пояснил, что она проживала по адресу АДРЕСА_3 вместе с сожителем ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В апреле 2009 года, точную дату она не помнит, при распитии спиртных напитков вместе с ОСОБА_3, у нее по месту жительства, ОСОБА_3 сообщил ей о том, что у него имеется «самопал». Она попросила чтобы он его ей показал, ОСОБА_3 согласился, сходил к себе домой, он проживал по соседству в доме АДРЕСА_4, и принес «самопал» изготовленный в виде металлической трубы, примотанной черной изоляционной лентой к деревянному ложу, с боковым отверстием на металлической трубе для поджигания запала. Увидев данный «самопал» она попросила ОСОБА_3 подарить его ей, ОСОБА_3 согласился и подарил ей «самопал». Она оставила данный самопал по месту своего жительства в доме АДРЕСА_3, с целью хранения для защиты. О том, что ОСОБА_3 ей подарил «самопал» никому не рассказывала. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 умер. Через время один раз она показала данный «самопал» своему сожителю ОСОБА_4, но он не придал этому значения, думал, что он не настоящий. В мае 2010 года, точную дату и время она не помнит, она достала из-под крыши «самопал», чтобы попробовать как он стреляет, для чего натерла серы со спичек, а затем подожгла через отверстие в трубке. Однако выстрел у нее не произошел, по какой причине она не знает, так как ранее она оружием не пользовалась, устройства и механизма его не знает. 13.05.2010 года к ней домой по адресу АДРЕСА_3, пришли работники милиции с понятыми и с разрешением на проведение осмотра дома от хозяина дома ОСОБА_5 Работники милиции спросили у нее, имеются ли на территории домовладения запрещенные предметы и она ответила, что есть, но какие не уточняла и попросила пройти к тыльной стороне дома и указала на место под крышей. Затем работники провели осмотр, в ходе которого нашли самопал. Она раскаивается в содеянном и просит суд не лишать ее свободы.

Суд принимает во внимание пояснения подсудимой, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в исследуемых судом доказательствах, которые изложены в приговоре и положены в основу доказательств его вины.

Вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами:

Рапортом о/у СУР Славянского ГОГУМВД Украины в Донецкой области ст. лейтенанта милиции Коломиец К.А. от 13.05.2010 года, из которого следует, что при проведении операции «оружие-взрывчатка» 13.05.2010 года в 11-30 часов при осмотре двора дома АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят самопал кустарного изготовления (л.д. 3).

Протоколом осмотра от 13.05.2010 года, из которого следует, что при проведении осмотра домостроения АДРЕСА_3 с тыльной стороны домостроения между деревянным бруском и крышей был обнаружен полиэтиленовый пакет с самодельным устройством для стрельбы (л.д. 5-7).

Заключением эксперта № 335 от 27.05.2010 года, из которого следует, что предмет, изъятый при осмотре двора АДРЕСА_3 и принадлежащий гр.ОСОБА_2, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием одноствольным дульнозарядным пистолетом с фитильным воспламенением, изготовленным самодельным способом, пригоден для производства выстрелов составным боеприпасом, в котором в качестве снаряда предметы диаметром до 5,6 мм, в качестве воспламенителя используется масса спичечных головок (л.д. 42-43).

Постановлением о приобщении вещественных доказательств нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие одноствольный дульнозарядный пистолет с фитильным воспламенением, изготовленным самодельным способом и квитанцией о принятии на хранение оружия и боеприпасов серии ДК № 059369 (л.д. 50, 52).

ОСОБА_3 умер ІНФОРМАЦІЯ_2, в возбуждении уголовного дела по ст. 263 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_3 отказано на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины (л.д.22, 49).

В связи с полным признанием подсудимой своей вины и подтверждением ею всех обстоятельств совершения преступлений, в судебном заседании было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено следующее:

ОСОБА_2 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в деревне Тансарино Урманского р-на Чувашской АССР, русская, гражданка Украины, с неполным средним образованием, не работает, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2, на учете у врачей-психиатров и врачей-наркологов не состоит, разрешения на хранение, ношение, приобретение, изготовление огнестрельного оружия не получала, характеризуется посредственно, ранее судима: 1. 04.06.2004 гола Славянским городским судом по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 3года; 2. 05.10.2009 года Славянским горрайонным судом по ст.164 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ, наказание отбыто 18.12.2009 года (л.д.53-60).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имели место, вина подсудимой в его совершении полностью доказана, а содеянное подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированно по ст. 263 ч. 1 УК Украины как хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 относится чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

В силу ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, что ОСОБА_2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести, посредственной характеристикой подсудимой по месту жительства, то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, отсутствие в результате совершения ею тяжких последствий, ее пол и зрелый возраст, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, поэтому суд считает возможным и достаточным назначить ей наказание только в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 263 ч. 1 УК Украины, а исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции ее от общества, с испытанием.

Принимая решение о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_2 без изоляции ее от общества, с испытанием, суд исходит из того, что наказание имеет цель не только кару, а и исправление осужденных; в результате совершения ОСОБА_2 преступления тяжких последствий не настало; ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в совершении преступления, активно содействовала его раскрытию, имеет постоянное место жительства и не уклонялась от досудебного следствия и суда.

Вещественное доказательство по делу - нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие одноствольный дульнозарядный пистолет с фитильным воспламенением, изготовленным самодельным способом находящийся на хранении в разрешительной системе Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции ЦК № 059369 - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить ст.ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с этими статьями уголовного закона освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, с испытанием на срок два года, обязав ее не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу: нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие-одноствольный дульнозарядный пистолет с фитильным воспламенением, изготовленным самодельным способом , находящийся на хранении в разрешительной системе Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции ЦК № 059369 - уничтожить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 267 грн. 84 коп. (Двести шестьдесят семь гривен 84 коп.) в возмещение затрат на проведение баллистической экспертизы на р/с 31253272210095 УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области согласно счета № 6/2-335 от 27 мая 2010 года, код экспертной работы 01.89.14.2.1, плательщик 35-19506.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский