Ухвала суду № 123947187, 19.12.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/20422/24

УХВАЛА

про продовження розгляду

м. Львів

19 грудня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши питання строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 30.06.2024, прийняте заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) капітаном ОСОБА_2 ;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України за наявності в нього документів, що встановленні чинним законодавством України.

Ухвалою від 04.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.12.2024 представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду. В обґрунтування зазначено, що позивач звернувся з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду 24.09.2024, а отже місячний строк оскарження Рішення про відмову від 30.06.2024 визначений ч. 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» сплинув 30.07.2024 та не обґрунтовано причин пропуску строку оскарження Рішення.

Ухвалою від 13.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав, що позивачем недотримано строк звернення до адміністративного суду та встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від 13.12.2024 представник позивача 17.12.2024 подав заяву про усунення недоліків (отримана судом 18.12.2024), в якій виклав свої доводи щодо пропуску строку звернення до суду.

Зазначив, що 30.06.2024 відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з оскаржуваним рішення, 17.07.2024 позивачем, в межах встановленого законом терміну, було направлено скаргу на ім?я начальника органу охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідь на вказану скаргу відповідачем надіслано лист №02.3/Б-11716/13246 від 23.07.2024. Зі змісту наданої відповіді видно, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, при цьому, роз?яснено право на оскарження такої відповіді у встановленому законодавством порядку.

Звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов?язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб?єкта владних повноважень.

Суд при вирішенні питання строку звернення до адміністративного суду керується таким.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує, що позивач оскаржив рішення про відмову в перетинанні державного кордону від 30.06.2024 в досудовому порядку.

За результатами оскарження позивач отримав лист від відповідача №02.3/Б-11716/13246 від 23.07.2024, в якому повідомлено, що рішення про відмову в перетинанні державного кордону відносно позивача, було прийняте в рамках чинного законодавства, оскільки позивачем не надано на прикордонний контроль необхідні документи, які дають право виїзду з України в умовах дії правового режиму воєнного стану, тому підстави для скасування відсутні.

При цьому, з позовом до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся 02.10.2024, тобто в межах тримісячного строку встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом потрібно задовольнити та поновити такий строк.

Враховуючи викладене, суд вважає помилковим покликання відповідача про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Відповідно до п. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом визнати поважними та поновити строк звернення до суду.

3. Продовжити розгляд справи № 380/20422/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк