Ухвала суду № 123942796, 19.12.2024, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/844/24

19 грудня 2024 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 10.12.24 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №192250007001 від 27.11.2023 року про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.01.1998 року по 11.03.1998 року, та з 20.02.1998 року по 04.04.2000 року і з 05.04.2000 року по 24.11.2000 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1998 року по 11.03.1998 року, та з 20.02.1998 року по 04.04.2000 року і з 05.04.2000 року по 24.11.2000 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, відповідно до квитанції від 07.02.2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року залишено апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року - без змін.

Таким чином, вищезазначене рішення суду набрало законної сили 29.11.2024 року.

10.12.2024 року представник відповідача надіслав через електронний суд заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, де невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 . Вірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

11 грудня 2024 року на заяву від 10.12.2024 про виправлення описки у судовому рішенні Тернопільським окружним адміністративним судом повідомлено, що матеріали адміністративної справи № 500/844/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 22.05.2024 надіслано для розгляду апеляційної скарги у Восьмий апеляційний адміністративний суд. На даний час матеріали вищевказаної справи до Тернопільського окружного адміністративного суду не надходили. Заяву від 10.12.2024 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 500/884/24 буде розглянуто після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

Дана справа на адресу суду повернулася 13.12.2024.

Судом встановлено, що відділом організаційно-правового забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду при внесенні в програму діловодства суду було невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 . А вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (представника відповідача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від них додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в в резолютивній частині рішення суду від 15.04.2024 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 500/844/24, а саме в резолютивній частині рішення суду слід вірно читати РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддяПодлісна І.М.