Ухвала суду № 123941616, 19.12.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 грудня 2024 року справа № 320/52841/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому позивач просить суд:

- рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.07.2022 №VІІ-005/2022 - скасувати;

- визнати дії адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво №655 від 28.10.2011, видане Тернопільською обласною КДКА) такими, що містять ознаки дисциплінарного проступку;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області ухвалити рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивач вказує: адвокат ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 39478820; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2; тел. НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати довідку установи, в якій позивач відбуває покарання, про відсутність на його особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору; надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів; уточнити склад учасників спору та/або прохальну частину позову з урахуванням вимог процесуального закону щодо предметної підсудності спорів адміністративному суду; надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для суду та відповідачів у справі.

12.12.2024 через підсистему "Електронний Суд" представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подано клопотання про залишення позову у справі №320/52841/24 без розгляду, у зв`язку з тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/31118/24 тієї самої особи з тих самих предмета і підстав та до тих самих відповідачів.

Судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 05.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарно комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить суд:

- Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22 липня 2022 року №VII-005/2022. - скасувати;

- визнати дії адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво № 655 від 28.10.2011 року, видане Тернопільською обласною КДКА) такими, що містять ознаки дисциплінарного проступку;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Вказану заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 02.07.2024 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно із протоколом розподілу від 02.07.2024 передано судді Жуковій Є.О. (адміністративна справа №320/31118/24).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №320/31118/24 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №320/31118/24 (суддя Жукова Є.О.) визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано від відповідачів докази по справі.

Станом на день постановлення цієї ухвали рішення у справі № 320/31118/24 не прийнято.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Кушнова А.О.