Ухвала суду № 123941531, 20.12.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року № 320/16169/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Криворізька Теплоцентраль» (50014, м. Кривій Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» (61070, м. Харків, вул. Чкалова, 2б, код ЄДРПОУ 44355507), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.03.2023 №3511-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 31.07.2023 (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16.11.2023 (суддя Шевченко А.В.) відмовлено у задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/16169/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Від представника відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зауважив, дана справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін, зокрема, для формування єдиної правозастосовної практики в частині застосування Замовником п. 47 Особливостей, з метою недопущення зловживань з боку Замовників та безпідставних відмін процедур закупівель.

Надаючи оцінку наведеній позиції представника відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/16169/23 у порядку загального позовного провадження- відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.