Ухвала суду № 123938231, 19.12.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10926/24

н/п 2-а/953/163/24

УХВАЛА

про заміну відповідача

"19" грудня 2024 р. м. Харків

Київськийрайоннийсудм.Харковау складі:

головуючого судді-ВласовоїЮ.Ю.,

секретар судового засідання - Іоненко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Чхеідзе Оксани Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Чхеідзе О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Київськогорайонногосудум.Харковавід02.12.2024прийнятодорозглядута відкрито провадження в адміністративній справі.

19.12.2024 позивачем подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Депртаменту патрульної поліції належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до частини першоїстатті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першоїстатті 4 КАС України).

Згідно зістаттею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною другою, третьоюстатті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, пункту 2 частини 3статті 13 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», систему поліції складають:1) центральний орган управління поліції;2) територіальні органи поліції. У складі поліції, серед іншого, функціонує патрульна поліція.

За приписами підпунктів 4 та 10 пункту 1 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73, Департамент патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетпнції Національної поліції України, приймає рішення про застосування в межах компетенції адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з частиною 1 статті 15Закону України від 02.07.2015№580-VIII «Про Національну поліцію», територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Статтею 288 КУпАПвизначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, пунктом третім частини першої вищевказаної статті передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, суд зазначає, що за приписамистатті 42 КАС Україниучасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1статті 46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі єсуб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача(пункт 9 частини 1 статті4, частина 4 статті46 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист(ч. 1 ст. 5 КАС України).

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАС України якщопозов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане,суд встановив,що адміністративнийпозов пред`явленийне дотієї особи,яка повинназа нимвідповідати,відтак,клопотання представникапозивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 171, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Чхеідзе Оксани Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі № 953/10926/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Чхеідзе Оксани Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).

Встановити відповідачу до дати судового засідання 24.12.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162КАС України.

Розгляд справи відкласти на 24.12.2024 до 14-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Власова