Ухвала суду № 123938133, 17.12.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10666/23

Провадження № 1-кс/461/7674/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023140000001202від 28.11.2023за підозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.ч.4,5ст.190КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, вдівця, немаючого утриманців, не депутата, не адвоката, з вищою освітою, пенсіонера, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальникапершого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у об`єднаному кримінальному провадженні №12023140000001202 від 28.11.2023 в межах якого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263,ч.4,5ст.190КК України, про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2025 року, поклавши на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.190 КК України та у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. На даний час досудове розслідування не завершено, що разом з іншими обставинами кримінального правопорушення дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати. Сторона обвинувачення вважає, що менш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а тому є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора заперечили. Вважають, що клопотання належним чином не обгрунтоване, зазначені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12023140000001202 від 28.11.2023 в межах якого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але не пізніше 19 години 12 хвилин 27 грудня 2023 року, маючи злочинний умисел, придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але не пізніше 19 години 12 хвилин 27 грудня 2023 року, не маючи дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч положень Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, всупереч «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ з останніми змінами зброя, боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу; всупереч положень про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з останніми змінами, зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) калібру 7,65мм, з маркуванням № НОМЕР_1 ; 140 (сто сорок) патронів Браунінга калібру 7,65мм.; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які розмістив у приміщенні квартири за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 , де їх незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

27 грудня 2023 року, у період часу з 19 годин 12 хвилин по 00 годин 50 хвилин 28 грудня 2023 року, при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) калібру 7,65 мм, з маркуванням № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, який перероблений саморобним способом з однойменного зразка вихолощеного пістолета-кулемета шляхом видалення захисних елементів з дульної частини каналу ствола; 140 (сто сорок) патронів, калібру 7,65х17 мм з маркувальними позначеннями «S&B» та «CgT», які згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 є боєприпасами; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/8937-ВТХ від 12.07.2024 у конструктивному поєднанні між собою корпусу оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, вигадав злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягала в укладанні попередніх договорів купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_3 , заздалегідь усвідомлюючи, що не має реальної можливості виконати умови договору, оскільки не являється власником будівництва багатоквартирного житлового будинку та не маючи законних підстав на продаж квартир цього будинку, заволодів грошовими коштами громадян за наступних обставин.

Так, 13.10.2021 між ОСОБА_78 та ОСОБА_4 укладено договір простого товариства (договір про спільну діяльність) відповідно до якого ОСОБА_4 має право вчиняти будь-які правочини та укладати будь-які договори, необхідні для будівництва і прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, площею 0,4167га., за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: 4623683300:01:001:0120), яка на праві власності належить ОСОБА_82 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 277443438 від 30.09.2021.

Право будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_3 належить ОСОБА_82 (дозвіл з єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ІУ012210709855-2 від 12.10.2021).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.12.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_83 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_84 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 27.12.2023 приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_20 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_84 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 із ОСОБА_85 та в подальшому отримав від ОСОБА_84 грошові кошти у сумі 42 000 доларів США.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди ОСОБА_86 на суму 42 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.12.2023 року становило 1 569 472 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України є особливо великими розмірами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.09.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_87 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_88 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 29.09.2023 приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , у приміщенні приватного нотаріуса, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_21 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_89 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 із ОСОБА_90 , та в подальшому отримав від ОСОБА_89 грошові кошти в сумі 20 160 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2023 року становило 773 791 гривень, як перший внесок за оплату квартири, водночас вказаним договором, передбачено графік розтермінування.

У подальшому, 13.12.2023 потерпілий ОСОБА_79 перебуваючи по вулиці Залізничній у місті Львові, відповідно до графіку оплати, надав ОСОБА_4 грошові кошти, як наступний внесок суми за квартиру, у сумі 5050 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2023 року становило 186 779 гривень, шляхом передачі ріелтору ОСОБА_91 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди ОСОБА_92 на суму 25 210 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 960 570 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України є особливо великими розмірами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14.12.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_93 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_80 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 14.12.2023 приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщенні приватного нотаріуса, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_20 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_80 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 із ОСОБА_94 , та в подальшому отримав від ОСОБА_80 грошові кошти в сумі 21 195 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2023 року становило 783 920, 39 гривень, як перший внесок за оплату квартири.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди ОСОБА_93 на суму 21 195 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 783 920, 39 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявами ОСОБА_84 , ОСОБА_80 , ОСОБА_79 та ОСОБА_95 про вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколами допиту ОСОБА_84 , ОСОБА_80 та ОСОБА_79 та ОСОБА_95

-протоколом допиту свідка ОСОБА_96 від 30.11.2023;

-протоколами обшуку від 27.12.2023; (два)

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2024;

-речовими доказами у кримінальному провадженні, які вилучені у ОСОБА_4 зокрема грошовими коштами в сумі 40800 доларів США;

-відповіддю голови правління ОСББ «Зубрівська 32№ від 25.01.2024;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.01.2024;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.01.2024;

-висновком експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 за результатами експертизи дослідження зброї.

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/8937-ВТХ від 12.07.2024 за результатами вибухо-технічної експертизи.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.190 КК України та у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.11.2024 ухвалою Львівського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 та ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року у вигляді цілодобового домашнього арешту скасовано.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 год. по 07-00 годину за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 , терміном на два місяці тобто до 21.12.2024 року включно з носінням електронного засобу контролю.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Окрім цього 15.11.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21 січня 2025 року.

Разом із тим, незважаючи на встановлення наведених обставин, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_4 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вдівець, є особою похилого віку, має постійне місце проживання.

У разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , згідно даних Державної прикордонної служби 29.12.2023 о 01:02 год. перетнув державний кордон України та згідно даних Державної прикордонної служби 07.10.2024 о 07:58 год. в`їхав на територію України. Однак не зважаючи на те, що ОСОБА_4 повернувся на територію України 07.10.2024, останній будучи обізнаним, що він являється підозрюваним у кримінальному провадженні, не повідомив орган досудового розслідування про своє повернення та своє місцезнаходження одразу після повернення але самостійно, без примусу, з`явився до слідчого 21 жовтня 2024 року

Із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Отже, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Отже, слідчий суддя вважає, що є достатня вірогідність того, що під важкістю відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, а отже наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КК України.

Неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Даний ризик у тому, що у даному кримінальному провадженні допитані особи, які дали покази відносно злочинної діяльності ОСОБА_4 . Підозрюваний може вплинути на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом переконання та залякування свідків, експертів, спеціалісті, інших невстановлених осіб, схилити до зміни даних ними показань на досудовому розслідуванні чи до дачі неправдивих показань, які б забезпечили алібі йому та виправдовували поведінку ОСОБА_4 . Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків є актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик полягає у тому, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання з метою створення собі алібі, створення інших фіктивних документів, договорів тощо, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджується наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2025 року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 22:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_97 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 25.01.2025 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_98