Ухвала суду № 123936092, 18.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/5796/23

2/465/288/24

Ухвала

про відкладення розгляду справи

18.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

в ході чергового підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав з одночасним їх припиненням та визнання недійсними правочинів, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав з одночасним їх припиненням та визнання недійсними правочинів. Зокрема, предметом позовних вимог є земельна ділянка площею 0,0268 га з кадастровим номером 4610136900:07:005:0115, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та збудований житловий будинок площею 295,9 кв.м., реєстраційний об"єкт нерухомого майна 1689181746000.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2023р. відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче засідання.

В черговому підготовчому засіданні 18 грудня 2024 року представниця позивача не змогла відповісти на питання головуючого з приводу заявлених позовних вимог, зокрема, щодо наявності права власності та правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та наявності документів, які стали підставою для реєстрації спірного об"єкту на ній.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.10.2018р. №537 "Про присвоєння поштової адреси", акт обстеження земельної ділянки №19 від 24 січня 2023 року, який підписаний, зокрема, начальником юридичного відділу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Качабульським Ігорем Володимировичем.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне визнати обов"язковою явку в підготовче засідання міського голови Садового Андрія Івановича, для дачі пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язати надати документи, які містять інформацію про право власності на спірну земельну ділянку та документи, які стали підставою для реєстрації спірного об"єкту нерухомого майна на ній.

Крім того, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, явку якої визнати обов`язковою в підготовче засідання для дачі пояснень з приводу винесення розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.10.2018р. №537 "Про присвоєння поштової адреси", з наданням відповідних документів.

Приймаючи дане рішення, суд керується вимогами п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно вимог п.3, 4, 5 ст.43 ЦПК України, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.214 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Крім того, суд вважає, що в діях відповідача ОСОБА_3 наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема повторне неприбуття впідготовче засіданняза викликомсуду сторони процесу.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Поведінку відповідача ОСОБА_3 суд визнає як неповагу до суду та вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставівикладеного,керуючись статтями2,12,43,53, 143,189,197,214,258-260ЦПК України,-

постановив:

Відкласти слухання справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав з одночасним їх припиненням та визнання недійсними правочинів на 14 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв.

Визнати обов"язковою явку в підготовче засідання міського голови Садового Андрія Івановича (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок 1), для дачі пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язати надати документи, які містять інформацію про право власності на спірну земельну ділянку площею 0,0268 га з кадастровим номером 4610136900:07:005:0115, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та документи, які стали підставою для реєстрації спірного об"єкту нерухомого майна на ній, а саме збудованого житлового будинку площею 295,9 кв.м., реєстраційний об"єкт нерухомого майна 1689181746000.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 85), явку якої визнати обов`язковою в підготовче засідання для дачі пояснень з приводу винесення розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.10.2018р. №537 "Про присвоєння поштової адреси" та зобов"зати надати документи, які стали підставою для винесення даного розпорядження.

Визнати обов"язковою явку в підготовче засідання начальника юридичного відділу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Качабульського Ігоря Володимировича (службова адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) для дачі пояснень з приводу акту обстеження земельної ділянки №19 від 24 січня 2023 року.

Визнати безпідставною неявку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання, призначене на 18 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв. у цивільній справі №465/5796/23 та вважати це неповагою до суду.

Визнати зловживанням процесуальними правами відповідачем ОСОБА_3 .

Застосувати до відповідача ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття всудове засіданняза викликомсуду сторони процесу та неповагу до суду.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку після відмови її скасування судом першої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в підготовче засідання та ненадання документів. Звернути увагу, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України та інші заходи, передбачені законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь