Ухвала суду № 123935947, 04.12.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6179/24

Провадження №2/523/3502/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину та призначено справу до слухання в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

03 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про можливість розгляду його клопотанням від 05 вересня 2024 року про витребування доказів за його відсутності. (а.с. 64).

Позивач просив суд витребувати від органу опіки та піклування Пересипської районна адміністрація Одеської міської ради (Місцезнаходження юридичної особи за адресою: 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106ідентифікаційний код юридичної особи 26303235) , відомості у відповідності до статті 19 СК України акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою реєстрації дитини АДРЕСА_3 ; забовязати ОСОБА_2 ( місце реєстрації останне відоме : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній, через свої релігійні переконання в установленому порядку ,про що моє відмітку у паспорті) надати доступ до приміщення місця проживання, реєстрації малолітньої дитини АДРЕСА_3 для проведення обстеження умов проживання дитини у відповідності до статті 19 Сімейного Кодексу України.

Зазначене клопотання обґрунтував тим, що на його погляд наразі є явне не виконання зі сторони третьої особи щодо надання відомостей для подання висновку, а саме акту обстеження умов проживання дитини - він відсутній, а це вказує на домовленість між матір`ю та посадовими особами адміністрації. Як зазначив позивач, пані ОСОБА_2 колишній депутат ОМР і вона явно має вплив на Пересипську адміністрацію хоча є наразі фігурантом Кримінального провадження про державну зраду України, за її останнім місцем роботи АТ СЕНС БАНК.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, суд при проголошенні рішення висловить свою думку щодо висновку органу опіки та піклування, також і через призму його обґрунтованості.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя