Ухвала суду № 123934685, 20.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3173/15-ц

Провадження №: 6/332/328/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 витребувано з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ( 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) інформацію про хід виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №332/3173/15-ц, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з посиланнями на всі проведенні виконавчі дії.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала пояснення на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 та просила розгляд справи проводити за відсутності представника Управління.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

У зв`язкуз неявкоюу судовезасідання сторін,на підставіч. 2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З наданий пояснень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області вбачається, що у відповідності до норм ст. 1 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та ст. 5 Закону про примусове виконання судових рішень і рішень інших органів ( посадових осіб) покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби ( державних виконавців) - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області не є органом, що безпосередньо здійснює примусове виконання рішень. Належною заінтересованою особою по справі №332/3173/15-ц ( провадження 6/332/328/24) щодо заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Оскільки положеннямиЦПК Українине передбачена заміна заінтересованої особи в справах про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд за аналогією, застосовує положенняст.51 ЦПК Українищодо заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає що заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області на належну: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ( місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко