Ухвала суду № 123933740, 20.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23262/24

Провадження № 2/761/8107/2024

УХВАЛА

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача просить суд закрити провадження у справі на підставі п. а ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору сплатою боргу, стягнення якого вимагається.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що на день розгляду справи ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» не має достовірної інформації про сплату боргу. Крім того, зазначив, що позивачем також заявлено вимогу про стягнення штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач, її представник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення зазначеного клопотання.

Вислухавши доводи представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 40 201,00 грн., 3% річних у сумі 3 362,88 грн., інфляційних втрат у розмірі 14 676,49 грн..

Також позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ЦПК України.

Як свідчить надана представником ОСОБА_1 платіжна інструкція 0.0.4077973213.1, відповідачем 18.12.2024 внесено плату за комунальні послуги у сумі 42 453,31 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Разом з тим, відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заявлено до ОСОБА_1 вимоги як про стягнення основного боргу так і штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України правові підстави для закриття провадження у справі, в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: