Постанова № 123933713, 20.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/10101/24

3/303/4090/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м.Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті КамінськийС.Е.розглянувши справупро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2024 року о 11 год. 20 хв. біля залізничного вокзалу, який знаходиться в м. Мукачево, вул. Крилова, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Комплімент» («Compliment»), без документів та дозволу на право торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, стверджується особисто підписаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248620 від 14.12.2024 року, рапортами працівника поліції від 14.12.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2024 року, згідно з якими вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, фото (із зображенням сигарет марки «Compliment»), і є доведеною.

Обставин,які пом`якшуютьвідповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.156КУпАП,танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафув розмірічотириста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян -6800(шістьтисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі сигарет.

Оплату адміністративногоштрафу урозмірі 6800(шістьтисяч вісімсот) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у Зак.обл./Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA798999980313050106000007383, Код класифікації 21081100.

Вилучені 14.12.2024року у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: сигарети марки «Комплімент» («Compliment»), в кількості сто сімнадцять пачок, які зберігаються у Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський