Вирок № 123933485, 20.12.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3951/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200600000698 від 18 жовтня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , ранішесудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-ІХ,у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» введенов Українівоєнний станіз 05години 30хвилин 24лютого 2022року строкомна 30діб.У подальшомуУказами ПрезидентаУкраїни №133/2022від 14березня 2022року,№ 259/2022від 18квітня 2022року,№ 341/2022від 17травня 2022року,№ 573/2022від 12серпня 2022року,№ 757/2022від 07листопада 2022року,№ 58/2023від 06лютого 2023року,№255/2023від 01травня 2023року,№451/2023від 26липня 2023року,№ 734/2023від 06листопада 2023року «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» строкдії воєнногостану вУкраїні неодноразовопродовжувався,з 05години 30хвилин 16листопада 2023року строкомна 90діб,з 14лютого 2024року строкомна 90діб,тобто до13травня 2024року,з 05години 30хвилин 14травня 2024року строкомна 90діб,тобто до12серпня 2024року,12серпня 2024року строкомна 90діб до09листопада 2024року, з 10 листопада 2024 року строком на90діб по 07 лютого 2025 року.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в нічз 25вересня 2024року на26вересня 2024року,перебуваючи заадресою:Сумський район,с.Басівка,вул.Холодна Горау приміщенніколишньої селищноїради,здійснив крадіжкупродуктів харчуваннядля населення,належних ОСОБА_6 на суму4285,34гривень.Реалізуючи свійумисел,спрямований натаємне викраденняпродуктів харчування, ОСОБА_5 ,26вересня 2024року близько06години 00хвилин,перебуваючи заадресою:Сумський район,с.Басівка,вул.Холодна горау старомуприміщенні селищноїради,діючи таємно,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи настаннясуспільно небезпечнихнаслідків увигляді спричиненняматеріальної шкодивласнику майна,та бажаючиїх настання,тобто діючиумисно,виламав дваметалевих прутау вікніцокольного поверхустарої будівліселищної ради,де буловідсутнє скління,таємно пронику приміщеннята заволодівтаким майномпотерпілого ОСОБА_6 :15пляшками горілки«Хортиці«Платинум»» об`ємом по 0,5 л., 12 пляшками пива «Ячмінний колос» об`ємом по 1,5 л., 50 пачками чіпсів «Санчо» в асортименті вагою по 40 гр., 6 пляшками енергетичного напою «Нон Стоп» в асортименті об`ємом по 0,5 л, 10 пляшками слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом по 0,5 л, цукерками «Сливки- лінивки» вагою 500 гр, 4 упаковками майонезу «Королівський смак» 67% об`ємом по 340 гр. та 5 пляшками енергетичного напою «Pit Bull energi drink» об`ємом по 1 л, тим самим завдавши потерпілому матеріального збитку на 4285,34 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/119-24/16833- ТВ.

У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні 15 пляшок горілки «Хортиці «Платинум»» об`ємом по 0,5 л., 12 пляшок пива «Ячмінний колос» об`ємом по 1,5 л., 50 пачок чіпсів «Санчо» в асортименті вагою по 40 гр., 6 пляшок енергетичного напою «Нон Стоп» в ассортименті об`ємом по 0,5 л, 10 пляшок слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом по 0,5 л, цукерок «Сливки-лінивки» вагою 500 гр., 4 упаковки майонезу «Королівський смак» 67%, об`ємом по 340 гр. та 5 пляшок енергетичного напою «Pit Bull energi drink» об`ємом по 1 л, загальною вартістю 4285,34 грн, належні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

30 жовтня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , та начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст.469,472 КПК України.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст.185КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинне бути присуджене ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди сторони, враховуючи тяжкість злочину, який відноситься до тяжкого злочину, та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, особу підозрюваного ОСОБА_5 , на якого за місцем реєстрації та фактичного проживання скарг на поведінку не надходило, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,у виді п`яти років позбавлення волі.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України, яке згіднозі ст. 12 КК Україниє тяжким злочином.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що йому зрозумілі надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження цієї угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , яка брала участь в режимі відеоконференції, також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена іобвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, покази, які були надані раніше на досудовому слідстві, підтримав в повному обсязі, проти укладеної угоди між прокурором та захисником не заперечував, цивільний позов відсутній.

Крім того, обвинувачений підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якоговизнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначеніч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України,та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогамКПКта/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального правопорушення та його належної процесуальної поведінки залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_4 з одного боку, та начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/16833-ТВвід 28жовтня 2024року в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривня 65 копійок (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: DVD-R диск сріблястого кольору з відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1