Ухвала суду № 123933435, 20.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40216/24

Провадження № 2/761/10313/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності; стягнення компенсації вартості майна, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду із позовом до зазначеного відповідача, в якому просив суд:

-визнати за позивачем право особистої приватної власності на мотоцикл марки «Harley-Davidson XL 883»;

-стягнути з відповідачки на користь позивача компенсацію вартості мотоциклу марки «Harley-Davidson XL 883».

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024р. вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачу необхідно було надати виправлену редакцію позову, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

1.Надати суду копії документів, які містять інформацію про оцінку вартості майна станом на час звернення до суду (звіт про оцінку майна з висновком про його вартість);

2.Визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, та розрахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті, застосовуючи ставку судового збору, передбачену пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та у разі необхідності - доплатити судовий збір і надати суду оригінал квитанції про сплату;

3.Зазначити виклад обставин щодо обгрунтування заявленої вимоги про визнання права особистої власності позивача на мотоцикл, та уточнити зміст вимог з цього приводу, а також, за необхідності і суб`єктний склад учасників справи, враховуючи, що транспортний засіб, за твердженням позивача, на праві власності на даний час належить іншій особі;

4.Надати докази існування спірного рухомого майна, придбання такого майна у шлюбі (фіскальний чек, товарний чек, тощо), а у разі відсутності таких доказів надати суду клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

09 грудня 2024р. засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11 листопада 2024р. Проте, позивачем вимог ухвали суду про залишення заяви без руху виконано не було, та не усунуто недоліків вказаної заяви.

Разом із заявою про усунення недоліків, позивачем подано до суду ряд клопотань:

-клопотання про призначення судової експертизи;

-клопотання про виклик свідка;

-клопотання про витребування доказів;

-клопотання про поновлення процесуальних строків на усунення недоліків.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків, суддя вважає, що вказана заява взагалі не містить уточненого послідовного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, як і не містить посилань на відповідні докази, які їх підтверджують, у данному випадку, на наявні клопотання позивача про витребування доказів, виклик свідків та призначення судової експертизи, які є додатками до заяви про усунення недоліків.

Суд констатує, що вказана заява містить лише стисло викладені етапи руху даної справи, а не виклад обставин на усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 11 листопада 2024р.

Разом з тим, ухвалою суду від 11 листопада 2024. позивачу було роз`яснено порядок усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності; стягнення компенсації вартості майна - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: