Рішення № 123931523, 11.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28215/24-а

пр. 2-а-161/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В. при секретарі - Медведєвій М.Г., за участю представника позивача - Борисової Т.М., представника відповідача - Рябоконь В.В розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.06.2024 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що в червні 2024 року на адресу ТОВ «Українська автомобільна корпорація» надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки(відеозапису) серія 2 КІ № 0000995288 від 22 травня 2024 року, яка винесена головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю оплати послуг на майданчиках для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. про застосування адміністративного стягнення до керівника ТОВ «Українська автомобільна корпорація» ОСОБА_1 за порушення вимог дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП.

Із оскаржуваної Постанови серії 2 КІ № 0000995288 від 22 травня 2024 року вбачається, що постанова про адміністративне стягнення винесена по відношенню до ОСОБА_1, як керівника ТОВ «Українська автомобільна корпорація», за якою начебто зареєстровано транспортний засіб «Dong Feng», номерний знак НОМЕР_1 .

У постанові серії 2 КІ № 0000995288 від 22 травня 2024 року вказано порушення правил паркування транспортним засобом «Dong Feng», номерний знак НОМЕР_1 .

Оскаржувана постанова серії 2 КІ № 0000995288 від 22 травня 2024 року є незаконною та безпідставною, оскільки: по-перше, у матеріалах фотозйомки до постанови зображено фотографію з порушенням правил паркування транспортним засобом Land Rover Range Rover із номерним знаком НОМЕР_2 , але ніяк не «Dong Feng», номерний знак НОМЕР_2 .

За ТОВ «Українська автомобільна корпорація» не зареєстровано транспортний засіб «Dong Feng» з номерним знаком НОМЕР_3 , не зареєстровано транспортний засіб Land Rover Range Rover із номерним знаком НОМЕР_2 , а також не зареєстровано будь-який інший транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою, виданою Головним бухгалтером ТОВ «Українська автомобільна корпорація».

У Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня будь-яка інформація про реєстрацію транспортного засобу із державним номерним знаком НОМЕР_1, який зазначено в оскаржуваній постанові, а також відсутній поліс «автоцивілка» (ОСЦПВВНТЗ).

Позивач не керував вищезазначеними транспортними засобами (Land Rover Range Rover із номерним знаком НОМЕР_2 aбо «Dong Feng» i3 номерним знаком НОМЕР_2 ) під час паркування, не є та не був ніколи користувачем транспортного засобу із номерним знаком НОМЕР_1 , який вказаний у постанові та фотоматеріалах правопорушення та ніякого відношення до цих автомобілів немає.

Tаким чином, позивача безпідставно та незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2 КІ № 0000995288 від 22 травня 2024 року, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю оплати послуг на майданчиках для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. Провадження у справі закрити.

Ухвалою від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

06 серпня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив в якому останній проти позову заперечив, вказавши, що інспектором повністю дотримані норми чинного законодавства при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 травня 2024 року серія 2 КІ № 0000995288.

13 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, в письмовій заяві він наполягав на задоволенні позову.

Представник Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив хоча і був належним чином повідомлений, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.

22 травня 2024 року головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковський В.Й. зафіксував в режимі фотозйомки автомобіль Land Rover Range Rover державний і номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився на майданчику для платного паркування без оплати паркування за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 14-18, 9-а-9.

Проте, головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. в постанові зазначено марку автомобіля «Dong Feng», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії 2 КІ № 0000995288 від 22 травня 2024 року, винесену головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування; Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. позивача притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 15 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика). Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

За правилами ч. 1 ст. 14-2 КпАП України адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

Відповідно до частини першої статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно частини першої статті 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до статті 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із наданих доказів, вбачається, що позивач ОСОБА_1 не є власником ні автомобіля автомобіля «Dong Feng», номерний знак НОМЕР_1 , ні автомобіля Land Rover Range Rover державний і номерний знак НОМЕР_5 , також позивач неє керівником юридичної особи яка є власником вищевказаних автомобілів. Відповідачем жодних належних та допустимих доказів протилежного не надано. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б могли спростовувати доводи позивача та вимоги позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним скасувати постанову серії 2 КІ № 0000995288 від 22 травня 2024 року, винесену головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування; Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн. Разом з тим, вимога про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки таке питання вирішується за правилами, встановленими КУпАП та відповідно до КАС України не відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції під час розгляду ним адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ст. ст. 7, 122, 245, 247, 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії серії 2 КІ № 0000995288 від 22 травня 2024 року, винесену головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування; Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації): 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54-А .

Суддя Т.В.Остапчук