Ухвала суду № 123930737, 20.12.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23706/24

провадження № 2-а/753/288/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва через систему "Електронний суд" з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першоюст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним уст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2024 позовну заявубуло залишенобез руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 12.12.2024 по справі № 753/23706/24 було надіслано 13.12.2024 одержувачу (позивачу) на її електронну адресу.

Документ доставлено до електронної скриньки: 13.12.2024 11:20:46, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 12.12.2024 позивачем не усунуто.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заявибез руху.

Відмова позивача усунути недоліки позову, навіть за наявності незгоди із такими вимогами суду - може розцінюватись як невиконання процесуальних обов`язків.

Аналогічна думка викладена у правовій позиції Верховного Суду у справі № 640/9385/20 від 17.06.2021.

Частиною 4ст. 169 КАС Українипередбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи строки розгляду вказаної категорії справ та те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконані, а відтак позовну заяву важати неподаноюта разом із додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: