Ухвала суду № 123930729, 13.12.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18560/20

провадження № 2-р/753/23/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку було задоволено в повному обсязі.

13 листопада 2024 року Державним підприємством «Київський бронетанковий завод» подано заяву про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку, у якій останній просить суд роз`яснити дане рішення суду в частині зарахування ОСОБА_1 періоди роботи з 1.12.2010 року по 17.08.2012 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" та з 17.08.2012 року по 3.03.2020 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський бронетанковий завод" як такі, що проводився у шкідливих і важких умовах праці повний робочий день за професією лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець та роз`яснити, які дії повинно вчинити товариство з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" для виконання рішення суду в цій частині.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 червня 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку було задоволено в повному обсязі. Зобов`язано ТОВ „Київський бронетанковий завод зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 1.12.2010 року по 17.08.2012 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод та з 17.08.2012 року по 3.03.2020 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський бронетанковий завод як такі, що проводився у шкідливих і важких умовах праці повний робочий день за професією лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець.

Зобов`язано ТОВ „Київський бронетанковий завод внести зміни до трудової книжки ОСОБА_3 в записі №42 щодо відомостей про роботу, вказавши в графі 3 „Відомості про роботу „Переведено лудильником гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець і видати ОСОБА_2 довідку про наявність пільгового трудового стажу, особливі умови і характер праці як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а також розподілено судові витрати.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. А ч. 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Вивчивши матеріли цивільної справи, зваживши на доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки рішення суду 30 червня 2023 року є чітким, зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного тлумачення.

Натомість посадові особи відповідача повинні виконувати свої посадові обов`язки, виконуючи рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку відмовити.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доКиївського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.